Приговор по делу № 1-52/2023 от 08.09.2023.

Дело № 1-52/2023

УИД: 25RS0024-02-2023-000210-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 08 сентября 2023 года

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Жданова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, не имея предусмотренного разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в нарушение ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, желая совершить таковые, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> <адрес>, нашел полимерный мешок, внутри которого находились предметы похожие на боеприпасы к огнестрельному оружию, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными боеприпасами, а именно: десять патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм с пулями экспансивного действия, изготовлены промышленным способом «Барнаульским патронным заводом». Патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства соответствующего патронам калибра (карабинах «Тигр», ВПО «Вепрь», КЩ-30С, КО-СВТ и др.) Все десять патронов к производству стрельбы (выстрела) пригодны; одиннадцать патронов являются: охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм, изготовлены промышленным способом «Барнаульским патронным заводом» (2 патрона) и АО «Новосибирским заводом низковольтной аппаратуры» (9 патронов). Патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии отечественного иностранного производства соответствующего патронам калибра (карабинах «Тигр», ВПО «Вепрь», КЩ-30С, КО-СВТ и др.) Все одиннадцать патронов к производству стрельбы (выстрела) пригодны, а также предмет похожий на оружие, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из нарезного огнестрельного оружия, а именно: карабина «КО-44» калибра 7,62x54 мм с вероятным заводским номером «21927», путем изменения конструкции ствола (заводской ствол демонтирован и заменен другим стволом). Оружие приспособлено для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм и к производству стрельбы (выстрелов) пригодно.

Далее, в нарушение ст. ст. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея соответствующего разрешения, не сдал нестандартное нарезное огнестрельного оружие и промышленно изготовленные боеприпасы в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел не имея соответствующего разрешения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение нестандартного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, перенес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где положил мешок со всем содержимым в правый дальний угол от входа в заброшенный сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, желая совершить таковые, перенес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где положил мешок со всем содержимым в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение нестандартного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ перенес вышеуказанные предметы по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, где разделил патроны на две части, одну часть патронов в количестве десять штук он оставил на хранении в жилом помещении вышеуказанного дома, положив их в рюкзак, а вторую часть патронов в количестве одиннадцати штук и нестандартное огнестрельное нарезное оружие, отнес под навес, расположенный на приусадебном участке данного домовладения, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в нарушение ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, из иной личной заинтересованности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на расстоянии 300 метров от <адрес> в <адрес> <адрес>, нашел полимерный мешок, внутри которого находилась жестяная банка цилиндрической формы, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 211,4 грамма, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом-бездымным баллиститным охотничьим порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва и взрывного горения в комплекте с соответствующим средством инициирования при условии нахождения пороха в жестком корпусе. После чего, не сдал промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество-бездымный баллиститный охотничий порох в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, с целью хранения взрывчатых веществ, из иной личной заинтересованности, перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где положил мешок со всем содержимым в правый дальний угол от входа в заброшенный сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, желая совершить таковые, перенес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес промышленно изготовленное метательно взрывчатое вещество-бездымный баллиститный охотничий порох, по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, под навес, расположенный на приусадебном участке данного домовладения, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с сожительницей Свидетель №3 ФИО16. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 пошли в лес, который находится недалеко от <адрес>, за грибами. Идя по лесу, он заметил мешок, который лежал среди корней упавшего дерева, рядом с мешком никого не было, и он решил, что его выбросили за ненадобностью. Заглянув в мешок, внутри он обнаружил ружье, патроны и банку с чем-то внутри. Он достал патроны из мешка, рассмотрел их, оказалось, что это патроны калибра 7,62x54 мм, сколько их было он уже не помнит, их было много. Также, он достал из мешка и открыл банку, внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета, как он понял, это был порох. Свидетель №3, увидев все это, сказала ему не брать мешок и его содержимое. Он обратно убрал свои находки в мешок и положил также под корягу, после чего, вместе с сожительницей продолжил собирать грибы. Набрав необходимое количество грибов они вернулись домой, на тот момент они проживали в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес>. Через несколько дней после обнаружения мешка с порохом, ружьем и патронами, в середине октября 2012 года, он снова отправился в лес для того, чтобы проверить, приходил ли кто-нибудь на данное место. Уже на месте обнаружения мешка с порохом, ружьем и патронами, убедившись, что на место никто не приходил, он решил присвоить себе эту находку, после чего он взял найденный им мешок, внутри которого находился порох, ружье и патроны и принес их к месту своего проживания, где спрятал находку в сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес> <адрес>. При этом, он предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает и сожительницы на тот момент не было дома, то есть принес запрещенные предметы не имея на то никакого разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему и хранил найденные им предметы в сарае, расположенном на придомовой территории по месту жительства до момента переезда в соседний <адрес> в <адрес> <адрес>, который ему выделили ДД.ММ.ГГГГ по месту его трудоустройства, так как на тот момент он устроился в <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>, при этом, найденный им мешок в ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находился порох, ружье и патроны, он еще около двух лет хранил в сарае, расположенном на территории <адрес> в <адрес> <адрес>. Свою находку (мешок с порохом, ружьем и патронами) он перенес в сарай, который сам построил ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, при этом, он действовал <данные изъяты> так как понимал, что хранение, ношение оружия, боеприпасов и пороха противозаконно и если его сожительница об этом узнает, то будет большой скандал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №3 вновь переехали в <адрес> в <адрес> <адрес>, который также имеет приусадебный участок, на котором находятся различные хозяйственные постройки, в том числе и навес, который он использует, как мастерскую. Во время переезда он перенес найденные им ружье, патроны и порох под данный навес и хранил все это в шкафу. Охотой он никогда не занимался, однако, в лес ходит часто, в основном за дикоросами, неоднократно встречал в лесу диких животных, с тех пор он с собой для защиты от диких животных стал брать ружье, когда ходил в лес далеко от села. Из найденного им ружья он несколько раз стрелял патронами, которые нашел с ним же, стрелял он из любопытства, а также для того, чтобы пристрелять ружье. В последний раз он брал с собой в лес ружье и патроны к нему ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил в лес на сбор кедрового ореха, в лесу он два раза выстрелил в упавшее дерево, придя домой ружье он положил обратно в шкаф, а несколько оставшихся патронов остались в его рюкзаке, который он занес домой, он просто забыл их оттуда выложить. Свидетель №3, еще давно сказал, что ружье, патроны и порох он выбросил, о том, что данные предметы он во время переезда перенес в квартиру и хранил все это в шкафу под навесом, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 час. 45 мин. к нему домой по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, а также предоставили на ознакомление постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>, которое разрешало проведение в его жилище по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и подписал его. Сотрудники полиции прибыли с двумя понятыми, перед проведением мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ, далее, сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил, что в хозяйственной постройке, под навесом, который расположен на придомовой территории, в шкафу, хранится ружье, патроны и банка с порохом, а также, затем указал на рюкзак в доме, в котором должны были с ДД.ММ.ГГГГ лежать патроны. Далее, все участвующие в ОРМ лица и сотрудники полиции, прошли к указанному им шкафу под навесом, в котором в полимерном мешке были обнаружены патроны калибра 7,62x54 мм в количестве одиннадцати штук, металлическая банка с порохом, а также в соседнем отделении шкафа было обнаружено ружье. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, которую подписали он и понятые. Далее, все участвующие лица с сотрудниками полиции прошли в квартиру, где в комнате он указал на висящий на двери рюкзак, в котором сотрудниками полиции было обнаружено десять патронов калибра 7,62x54 мм. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, которую подписали он и понятые. Более в ходе ОРМ у него ничего обнаружено и изъято не было. В ходе ОРМ был составлен протокол обследования и протокол изъятия, с которыми он и понятые ознакомились и подписали их, замечаний, дополнений или уточнений у участвующих лиц не было. Также, сотрудником полиции ему было предложено написать явку с повинной, на что он согласился без какого-либо принуждения или давления. Явку с повинной он писал собственноручно и указал в ней, что по месту своего жительства он хранил порох, патроны и ружье. Также, у него было отобрано объяснение по данному факту, в котором он указал все обстоятельства произошедшего, с объяснением он был ознакомлен путем личного прочтения и подписал его. После, он добровольно без какого-либо принуждения и оказания на него психологического давления, указал сотрудникам полиции место, в котором он в ДД.ММ.ГГГГ и нашел вышеуказанные предметы, после чего перенес их в мешке, в котором и обнаружил по месту своего фактического проживания на тот момент. Когда в лесу он впервые обнаружил мешок с порохом, ружьем и патронами, то на момент обнаружения в мешке находилось 23 патрона калибра 7,62x54. В ходе предварительного следствия, в ходе проверки показании на месте с участием защитника Сидиной Г.В., он добровольно без принуждения указал место, где нашел оружие, боеприпасы и порох, а также указал на места дальнейшего их хранения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-231, 172-175, 193-196, т. 2 л.д. 56).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, на достоверность и добровольность дачи этих показаний.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых преступлениях подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в обоих инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в <адрес> по адресу: <адрес>, он согласился. Также, в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. ОРМ проводилось на основании постановления судьи <адрес>, с которым они (понятые) ознакомились. Зайдя во двор дома по вышеуказанному адресу, там находился мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО1, сотрудники полиции также представились и предоставили свои служебные удостоверения, а также предоставили ФИО1 постановление суда, с которым тот ознакомился и подписал. Затем, сотрудником полиции ФИО1 было сообщено, что сейчас будет проведено вышеуказанное мероприятие, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Далее, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у того какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в хозяйственной постройке в шкафу хранится ружье, патроны и банка с порохом, а также в доме в рюкзаке хранятся патроны. Все участвующие лица с сотрудниками полиции прошли вглубь двора к хозяйственной постройке, навесу, в одном из отделений деревянного шкафа сотрудником полиции были обнаружены патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 11 штук и металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, предположительно с порохом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, которую подписали все участвующие лица. Далее, все участвующие лица с сотрудниками полиции прошли в дом, где ФИО1 указал на комнату, на двери которой висел рюкзак (вещевой мешок), внутри которого сотрудником полиции были обнаружены патроны калибра 7,62x554 мм в количестве 10 штук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, которую подписали все участвующие лица. Более, в ходе обследования, ничего изъято не было. В ходе ОРМ были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и подписали, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не было. Обследование проводилось в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в настоящее время она проживает в гражданском браке совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> <адрес> они приехали в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 собирали в окрестностях <адрес> грибы. Во время сбора грибов, ФИО1 нашел мешок, внутри которого находилась одна металлическая банка с надписью «Порох», ружье и патроны. ФИО1 хотел забрать находку (мешок, внутри которого находилась банка с надписью «порох», ружье и патроны) домой, но она ему не разрешила. Попросила оставить находку на месте, после чего ФИО1, согласившись с ней пошел далее собирать грибы. Насобирав необходимое количество грибов они вместе пошли домой, на тот момент они проживали в <адрес> в <адрес>. Через несколько дней, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома она увидела у ФИО1 ружье, похожее на то, которое он нашел в ходе сбора грибов, из чего она сделала вывод о том, что ФИО1 все-таки тайком принес домой свою находку. Она попросила его избавиться от ружья. На что ФИО1 ответил согласием и на следующий день сообщил ей, что избавился от находки. Каким образом он избавился от находки, она в подробности не вдавалась, а после совсем забыла об этом инциденте. В <адрес> в <адрес> она и ФИО1 проживали примерно около одного года, а после переехали в <адрес> в <адрес>, который им предоставили в качестве жилья с места работы <данные изъяты> где они с ФИО1 на тот момент были трудоустроены. В <адрес> в <адрес> она и ФИО1 прожили до ДД.ММ.ГГГГ, а после переехали в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, где и проживают в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней домой в <адрес> пришли сотрудники полиции, которые предъявили ФИО1 постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, каких именно, она сказать не может, так как постановление не читала, с постановлением ознакомился сожитель ФИО1, а она пошла в дом. Вместе с сотрудниками полиции, также находилось два мужчины, которые были представлены как понятые. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ей стало известно о том, что сожитель ФИО1 хранил под одним из навесов, расположенных во дворе дома одну банку с порохом, ружье и патроны к нему, которые были изъяты сотрудниками полиции. Как оказалось, ФИО1 Ее обманул, сказав, что выбросил свою находку и на самом деле все это время он незаконно хранил по месту своего проживания банку с порохом, ружье и патроны к нему. Вообще ФИО1 охотником не является и за время их совместного проживания он не получал какого-либо разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия. Уже после того, как сотрудники полиции уехали, в ходе беседы с сожителем она так и не поняла, для чего он хранил банку пороха, ружье и патроны к нему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий она участия никакого не принимала, насколько она помнит, ФИО1 сам указал сотрудникам полиции на место хранения оружия, патронов и пороха, но более подробно об обстоятельствах осмотра и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, она пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он занимает должность старшего оперуполномоченного УР ПП № МО МВД России «Партизанский». ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> было вынесено постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого разрешалось проведение ОРМ в жилом помещении и надворных постройках по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, оперуполномоченным майором полиции Свидетель №4, старшим экспертом ЭКО майором полиции ФИО6 и двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в <адрес>, где по адресу: <адрес> их встретил мужчина, который представился как ФИО1 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предоставили ФИО1 для ознакомления постановление суда, разрешающее проведение ОРМ в его жилище. С данным постановлением ФИО1 ознакомился и подписал его, затем, ФИО1 было сообщено, что с его участием и в присутствии понятых будет проведено обследование его квартиры и надворных построек, перед проведением которого ФИО1 и понятым были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ. ФИО1 проведению обследования не препятствовал, в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что в надворной постройке в шкафу он хранит ружье, патроны к нему и порох, а также в комнате дома имеется несколько патронов. Далее, все участвующие лица прошли вглубь двора к хозяйственной постройке (навесу), где в одном из отделений деревянного шкафа в полимерном мешке были обнаружены патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 11 штук и металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета внутри. На банке имелась маркировка: «Порох охотничий бездымный БАРС». Данные предметы были изъяты, упакованы, упаковка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...», на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в соседнем отделении шкафа было обнаружено огнестрельное оружие, которое также было изъято, упаковано, упаковка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...», на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица прошли в дом, в комнате которого на двери висел вещевой мешок (рюкзак) зеленого цвета, внутри которого были обнаружены патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 10 штук, данные патроны были изъяты, упакованы, упаковка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №...», на которой участвующие лица поставили свои подписи. Более, в ходе обследования по вышеуказанному адресу ничего запрещенного к хранению обнаружено и изъято не было. Также, в ходе обследования были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и подписали их. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений к протоколам у участвующих лиц не было. Обследование проводилось в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время, указанное в протоколах сверялось по часам. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин., им с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности, при этом пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он нашел мешок, в котором находилось огнестрельное оружие, патроны и банка с порохом. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился и подписал. Замечаний, дополнений и уточнений к протоколу у ФИО1 не было, время, указанное в протоколе сверялось по часам, в ходе ОМП ничего не изымалось (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 Кроме того, установлено, что Свидетель №5 было предложено ФИО1 дать явку с повинной, на что тот согласился и собственноручно, без какого-либо давления и принуждения заполнил бланк протокола явки с повинной, в котором указал, что незаконно хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие, патроны и порох. Далее, им у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором тот указал обстоятельства произошедшего, а именно, что оружие, патроны и порох он нашел в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 прочитал и подписал (т. 1 л.д. 152-154).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ПП № МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР ПП № Свидетель №6 сообщил, что в ходе ОРМ в <адрес>, у ФИО1, на придомовой территории из строения, предназначенного для хранения были обнаружены и изъяты: предмет, схожий с нарезным огнестрельным оружием, патроны калибра 7,62x54 21 штука, а также, металлическая банка объемом 400 г. с веществом серого цвета, похожим на порох (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, состоящий из ствола с прицельными приспособлениями, ствольной коробки, затвора с маркировочным номером «21927», магазина с маркировочным номером «726», ложа с прикладом; двадцать один предмет, внешне схожий с патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм; сыпучее вещество в виде гранул, серого цвета, похожее на порох (т. 1 л.д. 6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при участии специалиста ФИО6, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. была обследована <адрес> в <адрес> <адрес> и прилегающий участок, на котором имелись надворные постройки. В ходе обследования ФИО1 указал на деревянный шкаф, находящийся под навесом и пояснил, что в пропиленовом мешке находятся патроны, предназначенные для стрельбы с нарезного оружия, а также, порох в металлической банке. В ходе обследования на месте, указанном ФИО1 был изъят пропиленовый мешок, внутри которого находились предметы, внешне похожие на патроны к нарезному огнестрельному оружию с маркировкой 7,62x54RLIVE в количестве 9 штук; 7,62x54R БПЗ в количестве 1 штука; 7,62x54 R в количестве 1 штука и металлическая банка с надписью «ПОРОХ охотничий бездымный Барс», в которой находилось сыпучее вещество серого цвета. Далее, ФИО1 указал на деревянный шкаф и пояснил, что там находится огнестрельное оружие. В ходе обследования места, указанного ФИО1 был обнаружен предмет внешне похожий на огнестрельное оружие, состоящее из ствола с прицельными приспособлениями, ствольной коробкой, затвора с маркировкой «726», магазина с маркировкой «21927», ложе с прикладом. В ходе обследования <адрес> в <адрес> <адрес>, ФИО1 указал на вещмешок, висевший на крючке, расположенным на межкомнатной двери со стороны комнаты, расположенной с левой стороны от входа в жилой дом и пояснил, что внутри вещмешка находятся патроны к огнестрельному нарезному оружию. В ходе осмотра указанного ФИО1 вещмешка было обнаружено 10 предметов, внешне похожих на патроны с маркировкой 7,62x54R БПЗ (т. 1 л.д. 7-22);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 20 мин., с участием ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, специалиста ФИО6, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, произвели изъятие предметов, схожих на патроны к нарезному огнестрельному оружию с маркировкой 7,62x54R в количестве 11 штук; металлической банки с веществом серого цвета на баке имеется надпись: «Порох охотничий бездымный Барс»; предмета, внешне схожего с огнестрельным оружием, состоящего из ствола с прицельным приспособлением, ствольной коробкой, затвора с маркировкой «726», магазина с маркировкой «21927» и ложа с прикладом; предметов, внешне схожих с патронами к огнестрельному нарезному оружию с маркировкой 7,62x54 R БПЗ в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по месту своего проживания в <адрес>, незаконно хранил нарезное оружие, патроны и порох. Вину свою осознает (т. 1 л.д. 30);

- постановлением <адрес> № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>, расположенном в лесном массиве на расстоянии 300 метровый от здания № по <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО1 указал на трухлявый пень дерева и пояснил, что в данном месте, в ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил мешок с находящимися в нем огнестрельным оружием, патронами и банку с порохом (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, проведенного при участии защитника Сидиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подозреваемому ФИО1 известно место совершения преступления, он хорошо ориентируется на местности и подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т. 1 л.д. 203-215);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ было установлено, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный БАРС», в которой находится сыпучее вещество в виде частиц серого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 211,4 грамма, изъятое в <адрес>, является промышленно-изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным охотничьим порохом. Предоставленный на исследование порох пригоден для производства взрыва и взрывного горения в комплекте (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому десять патронов, извлеченные из упаковки с надписью на бирке «Предметы, схожие с патронами к огнестрельному оружию в количестве десяти штук, изъяты при проведении ОРМ по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> (из жилого помещения)...» являются: охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм с пулями экспансивного действия, изготовлены промышленным способом «Барнаульским патронным заводом». Патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии отечественного и иностранного производства соответствующего патронам калибра (карабинах «Тигр», ВПО «Вепрь», КО -30С, КО - СВТ и др.) Все десять патронов к производству стрельбы (выстрела) пригодны. Одиннадцать патронов, извлеченные из упаковки с надписью на бирке «Предметы схожие с патронами к огнестрельному оружию в количестве одиннадцати штук, изъяты при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>...» являются: охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм, изготовлены промышленным способом «Барнаульским патронным заводом» (2 патрона) и АО «Новосибирским заводом низковольтной аппаратуры» (9 патронов). Патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии отечественного иностранного производства, соответствующего патронам калибра (карабинах «Тигр», ВПО «Вепрь», КО -30С, КО - СВТ др.). Все одиннадцать патронов к производству стрельбы (выстрела) пригодны. Предмет, конструктивно похожий на огнестрельное оружие, извлеченный из упаковки с надписью на бирке: Предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, состоящий из ствола с прицельным приспособлением, затвора, ствольной коробки, ложа с прикладом. С маркировкой на затворе №, а также, маркировкой на крышке магазина №. Изъят при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из нарезного огнестрельного оружия, а именно карабина «КО-44» калибра 4,62x54 мм с вероятным заводским номером «21927», путем изменения конструкции ствола (заводской ствол демонтирован и заменен другим стволом). Оружие приспособлено для стрельбы патронами калибра 7,62x54 мм и к производству стрельбы (выстрелов) пригодно (т. 1 л.д. 93-102);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО6, согласно которому осмотрены предметы, имеющие значение для уголовного дела: гильзы в количестве десяти штук калибра 7,62x54 мм; гильзы в количестве одиннадцати штук калибра 7,62x54 мм; нестандартное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из нарезного огнестрельного оружия, а именно, карабина «КО-44» калибра 7,62x54 мм с вероятным заводским номером «21927» путем изменения конструкции ствола; образец марлевого тампона, увлажненный спиртом и просушенный; марлевые тампоны, пропущенные через канал ствола оружия; сухой марлевый тампон, пропущенный через канал ствола (т. 1 л.д. 106-113);

- справкой Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, согласно сведениям в ОЛРР Росгвардии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец какого-либо оружия на учете не состоит и не состоял, соответственно разрешения на хранение оружия не имеет (т. 1 л.д. 243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 11,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является промышленно-изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным охотничьим порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва и взрывного горения в комплекте с соответствующим средством иницирования при условии нахождения пороха в жестком корпусе (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка с лакокрасочным покрытием с текстом «ПОРОХ охотничий БАРС», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которой находится вещество массой 211,4 грамма, которое является промышленно-изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным охотничьим порохом (т. 1 л.д. 127-130).

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указав на согласие с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Наличие у подсудимого оснований для самооговора, суд не усматривает. Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, и использует их в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить показания свидетелей под сомнение. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 соответствуют совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Также судом не установлено мотивов для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями, по обстоятельствам дела свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. Свидетели не дали показаний, позволяющих поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими дознание, кроме того, судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части. Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение и хранение огнестрельного и служебного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом взывчатых веществ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направлены против общественной безопасности и общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенные преступления, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-140).

К иному выводу, чем сделанному экспертами, суд не приходит, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, установлено и учтено, что ФИО1 совершил преступление впервые, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья виновного, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока. Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которыми, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 не может превышать 5 лет 4 месяцев.

Принимая во внимание, что преступления средней тяжести и тяжкое совершены ФИО1 в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его намерение встать на путь исправления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому ФИО1 без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. № 34/15, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом высказанной ФИО1 готовности нести указанные издержки, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф ФИО1 перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова