Дело № 2-1894/2025
(УИД 61RS0006-01-2025-003202-46)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 680315 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18606 руб. 00 коп.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2025, гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, направлено по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> Е, государственный регистрационный знак №.... застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №..... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 680315 руб. 69 коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 680315 руб. 69 коп.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 - собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... и водитель второго транспортного средства, участника ДТП - ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Несмотря на то, что ответчику достоверно известно о настоящем споре, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных пояснений по делу, ФИО1 также не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела. Однако, почтовый конверт с судебной повесткой, адресованный ФИО3 возвращен за истечением срока хранения. Почтовый конверт с судебной повесткой, адресованный ФИО2, согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции, адресатом не получен - неудачная попытка вручения, адресат не доступен.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, суд считает судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела, доставленные третьим лицам.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.10.2024 в 00 час. 03 мин. в <адрес> в районе дома №.... водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №...., при начале маневра, не убедившись в безопасности на разворот, создал аварийную ситуацию с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО3
В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, которые описаны в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определению инспектора ДПС взвода №.... роты №.... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 от 25.10.2024, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Однако, в данном случае сам факт не привлечения ответчика ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении спорного ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Анализируя административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 12898 от 25.10.2024, участниками которого являлись водители ФИО1 и ФИО3, суд считает, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... имеются нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО3
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП, и, соответственно, причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.... от 16.10.2023.
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» описанное выше ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, страховая компания, выплатило собственнику указанного автомобиля ФИО5 страховое возмещение в размере 680315 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от 19.12.2024.
Согласно карточке учета регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №...., с 2000 года и по настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2 - третье лицо по настоящему делу.
Согласно сведениям официального сайта НСИС, находящихся в свободном доступе, гражданская ответственность ни собственника указанного автомобиля, ни водителя ФИО6, не была застрахована, полис ОСАГО ХХХ №.... на дату ДТП прекратил действие.
В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. п. 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. При этом перечень законных оснований законом не ограничен.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
При этом законом предусмотрены конкретные основания освобождения собственника (законного владельца) об обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности: если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий, либо передан лицу в установленном законом порядке.
Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель является законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и, соответственно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Доказательств неправомерного завладения транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... не имеется.
Установить на каком законном основании водитель ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2, суду не представилось возможным, указанными лицами такие сведения не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт причинения вреда действиями водителя ФИО1 не является безусловным основанием для возложения на него ответственности по возмещению страховщику убытков в порядке суброгации без установления обстоятельств, является ли ответчик владельцем источника повышенной опасности, и принимая во внимание отсутствие доказательств законного владения ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №...., на момент ДТП, считает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения его требований в части взыскания государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.