Дело № 2-3589/2022 29 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-004709-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 17 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 1 900 000 рублей. В тот же день между сторонами также заключен договор залога транспортного средства - автомобиля BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>. 07 февраля 2022 года ответчик погасил задолженность частично в размере 300 000 рублей. Задолженность в размере 1 600 000 рублей до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, неустойку за период с 18 марта 2022 года по 11 июля 2022 года в сумме 185 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 170 958 рублей 90 копеек, госпошлину в возврат, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, неустойку за период с 18 марта 2022 года по 29 ноября 2022 года в сумме 411 200 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 245 128 рублей 76 копеек, госпошлину в возврат, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей на срок до 17 марта 2022 года под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 17 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор залога автомобиля – BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2

07 февраля 2022 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 300 000 рублей.

До настоящего времени сумма займа в размере 1 600 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев, в этот период в соответствии с положениями статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На ответчика распространяются положения об освобождении от уплаты неустойки в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (дата окончания действия моратория), в связи с чем неустойка за указанный период начислению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 245 128 рублей 76 копеек, неустойка за период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 22 400 рублей 00 копеек, неустойка за период со 02 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 94 400 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 309 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 сентября 2021 года сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 245 128 рублей 76 копеек, неустойку за период с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 22 400 рублей 00 копеек, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 94 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 971 928 рублей 76 копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 535I XDRIVE GRAN TURISMO, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 17 сентября 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 309 рублей 64 копейки (Восемь тысяч триста девять рублей 64 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина