77OS0000-02-2024-036547-89 № 3а-901/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось административное дело № 2а-36/2024 по его административному иску к ИФНС № 28 по адрес.
Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу превысила 11 месяцев, с момента подачи искового заявления до момента вынесения последнего судебного акта по делу прошло 348 дней.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения судами процессуальных сроков и не направления ответов на обращения административного истца.
При таких условиях административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять сумма за каждый день судебного разбирательства, что составляет сумма.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела № 2а-36/2024, рассмотренного Черемушкинским районным судом адрес, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);
- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 адрес о признании незаконными действий по начислению недоимки по страховым взносам, по зачету (принудительному взысканию) денежных средств и бездействия по не информированию фио о произведенных зачетах. Определением суда от 18 декабря 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-1372/2023, назначена подготовка к судебному разбирательству на 25 декабря 2023 года.
Кроме того, 14 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 адрес о признании незаконными действий по начислению недоимки по налогу и направлении требования. Определением суда от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-1376/2023, назначена подготовка к судебному разбирательству на 25 декабря 2023 года.
Определением районного суда от 25 декабря 2023 года административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером 2а-36/2024.
Судебное заседание, назначенное на 11 января 2024 года, отложено по ходатайству фио для ознакомления с возражениями ИФНС № 28 адрес.
Решением суда от 08 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований фио отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. Копия решения суда направлена в адрес сторон.
22 марта 2024 года на решение суда фиоВ подана апелляционная жалоба.
После истечения срока на представление возражений на апелляционную жалобу материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции и 24 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе фио принято к производству судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.
Определением судебной коллегии от 21 августа 2024 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований административного истца о признании действий и бездействия ИФНС № 28 адрес незаконными.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-36/2024 составила – 8 месяцев и 10 дней.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что общая продолжительность рассмотрения дела во всех инстанциях, по мнению суда, не является чрезмерной, по делу отсутствовали существенные проволочки как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела; судебные акты были изготовлены в процессуальные сроки, необходимость отложения судебного заседания была обусловлена ходатайством самого фио с ознакомления с возражениями административного ответчика и подготовки правовой позиции.
Доводы административного истца судом отклоняются как необоснованные, поскольку при разрешении вопроса о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок суд не входит в оценку вопроса правильности судебных актов. Доводы о не направлении ответов на внепроцессуальные обращения административного истца также не имеют правового значения в рамках настоящего административного спора.
При этом в силу статьи 1 Закона о компенсации само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу и хода его рассмотрения - не установлено.
Таким образом, с учетом общей продолжительности судопроизводства срок рассмотрения дела судом признается допустимым. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, и права фио на судопроизводство в разумный срок не нарушены.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 КАС РФ суд не находит оснований и для возмещения ФИО1 судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова