Дело № 2-1799/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001537-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Пермь
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием представителя истца гр. МЕ – ФИО1, по доверенности,
представителя ответчика ООО «СЗ «Орсо Дом А» - ФИО2, по доверенности,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр. МЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Орсо Дом А» стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, а также штрафа, мотивировав свои требования следующими доводами.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору долевого участия № от 26 апреля 2019 г., согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и передать квартиру в собственность дольщику. Работы по строительству указанного дома проводились ООО «Орсо дом А». 17 ноября 2020 г. квартира передана истцу согласно акта приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 67 524 руб. За оказанные экспертные услуги истец оплатил эксперту 30 000 руб. 09 июня 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, которая была получена застройщиком 09 июня 2021 г. в Установленной в претензии срок застройщик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.
23 мая 2022 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, с учетом которого истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» неустойку за период с 20 июня 2021 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 97 234 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требованиях, пояснив, что ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 97 524 руб. в счет оплаты расходов по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, следовательно, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. В части взыскания штрафных санкций представитель ответчика пояснил, что рассчитанная истцом сумма неустойки существенно превышает стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, заявленного истцом к возмещению. На основании изложенного представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении заявленных штрафных санкций с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2019 г. между гр. МЕ (участник долевого строительства) и Общество с ограниченной ответственностью «Леонова» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома /л.д.11/.
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию /л.д.11, оборот/.
Объект долевого строительства (квартира) – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, с характеристиками и планировкой, приведенными согласно проектной документации в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.6. договора) /л.д.11, оборот/.
Согласно приложению №2 объект долевого строительства имеет следующие характеристики: адрес объекта – <адрес>, номер квартиры - 74; назначение – жилое; этаж – 13, общая площадь – 40,14 кв.м., количество комнат – 1 /л.д.17/.
Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2020 г. (п. 3.1. договора) /л.д.11, оборот/.
Цена настоящего договора составляет 2 371 873 руб. (п. 6.1. договора) /л.д.13, оборот/.
Указанная в п. 6.3. договора сумма денежных средств включает в себя: денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, расходуемые застройщиком с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 18 Закона – не менее 80% от суммы, указанной в п. 6.1. договора; денежные средства на оплату услуг застройщика – не более 20% от суммы, указанной в п. 6.1 Договора (п.п. 6.2.1, 6.2.2. договора) /л.д.13, оборот/.
В соответствии с п. 4.1. договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее срока, указанного в п. 3.2. договора, за исключением случаев, установленных п.п. 3.3, 3.4 настоящего договора /л.д.12/.
Согласно п. 6.8. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, характеристикам объекта долевого строительства, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям /л.д.14/.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта объекта долевого строительства с лицами, привлеченными застройщиком в качестве участников долевого строительства многоквартирного дома (п. 6.9.) /л.д.14/.
В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного дальнейшего использования, застройщик обязан безвозмездно устранить такие недостатки. После устранения недостатков осмотр объекта осуществляется повторно с подписанием акта. В случае не устранения и/или ненадлежащего устранения выявленных недостатков застройщиком участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 4.5. договора) /л.д. 12, оборот/.
17 ноября 2020 г. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано застройщиком дольщику по передаточному акту /л.д.10/.
В ходе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока истцом выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства. Для фиксации недостатков истцом был заключен договор № от 01.04.2021 г. на проведение экспертных услуг с Индивидуальным предпринимателем гр. АВ /л.д.65-67/.
Стоимость экспертных услуг составила 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19 апреля 2021 г. /л.д.64/.
Согласно заключению эксперта № от 21 апреля 2021 г., подготовленного ИП гр. АВ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> Б составила 67 524 руб. /л.д. 20-63/.
09 июня 2021 г. ответчик получил от истца претензию, в которой гр. МЕ потребовал в течение 10 дней возместить стоимость устранения недостатков в квартире, а также компенсировать убытки по составлению экспертного заключения /л.д.8/.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, указанные в претензии не исполнил, гр. МЕ 17 марта 2022 г. обратился в суд с исковыми требованиями.
11 ноября 2021 г. на основании платежного поручения № ответчик перечислил на счет гр. МЕ 97 524 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по претензии от 09 июня 2021 г. /л.д.81/. Данный факт сторонами не оспаривается.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 97 234 руб. за период с 20 июня 2021 г. по 11 ноября 2021 г. Расчет судом принимается, как верный, произведенный в соответствии с требованиями закона.
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, серьезность допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленный размер неустойки завышен и подлежит снижению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 000 руб. в пользу истца как наиболее соответствующий требованиям разумности, справедливости и соразмерности и сохранению баланса интересов участника спора.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт нарушения ответчиком прав и интересов истца как потребителя установлен в судебном заседании, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины застройщика, характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в пользу гр. МЕ подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.
Однако, суд считает данный размер штрафа завышенным и, с учетом ходатайства ответчика о его снижении, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, а также способствует соблюдению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 417,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в пользу гр. МЕ неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 417,02 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Жданова О.В.