68RS0016-01-2025-000279-59

Дело №2-209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) (далее - истец) был заключен Договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам микрозайма к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Л. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре микрозайма Л. выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор микрозайма заключен между Л. и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании Договора займа Л. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Л. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей (основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.). По информации из общедоступного источника реестра наследственных дел заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело № к его имуществу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Л. на надлежащего ответчика - Т.Е.В..

Из сообщения нотариуса <адрес> следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась Т.Е.В. Евгения Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением об отказе от наследства к имуществу сына Л.

Таким образом, Т.Е.В., обратившись к нотариусу <адрес> за оформлением наследства к имуществу Л., приняла на себя и обязательства сына как заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Нейва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причинах неявки; в исковом заявлении ФИО1 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Е.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования ООО ПКО «Нейва» о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и <данные изъяты>» был заключен договор микрозайма в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>/, путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с указанным Договором Л. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании Л. не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно актовой записи о смерти Отдела ЗАГС администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор цессии № <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешло права требования по договорам займа, в том числе и право требования к заемщику Л. по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных заемщиком обязательств по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование суммой займа- <данные изъяты> рублей; неустойка 0,00 рублей.

Пункт первый статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по заключенному Л. договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения истцом кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по указанному договору.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно и, как установлено судом, не нарушает ничьих прав и законных интересов, оно принимается судом, а требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском обществом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Нистратова