№ 2а-895/2025
10RS0016-01-2024-002728-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении специального права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Сегежского района Республики Карелия обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по тем основаниям, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также за соблюдением требований законодательства о здравоохранении установлено, что административный ответчик имеет действующее водительское удостоверение №... категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 03 апреля 2021 года. Вместе с тем, по информации ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете в учреждении здравоохранения у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (шифр болезни по МКБ-10 F10.2), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. На основании изложенного прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», подтвержденное водительским удостоверением №... от 03 апреля 2021 года в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Определением Сегежского городского суда от 05 сентября 2025 года протокольно к участью в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России «Сегежский».
Прокурор Щербаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель ОМВД России «Сегежский» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464-О, от 27.02.2020 № 521-О).
К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26).
В силу п. 1 и п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ – F10 - F16, F18, F19).
Подпунктом «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № №... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», дата выдачи – 03 апреля 2021 года, срок действия – до 03 апреля 2031 года, что подтверждается карточкой операций с ВУ.
Вместе с тем из ответа ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 13.01.2025 на запрос суда следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».
Согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» от 09.01.2025 ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 24.03.2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», подтвержденная стойкая ремиссия не зарегистрирована.
Как следует из копии медицинской карты лица, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 в период с 17.01.2020 по 22.01.2020 находился в отделении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, ср. ст., запойное пьянство. Синдром отмены алкоголя средней степени тяжести с психотическими включениями.
15 декабря 2020 года ФИО1 дано информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога в связи с установленным ему диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. F10.2».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач нарколог ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» К. пояснила, что ФИО1 впервые обратился к наркологу 19 марта 2014 года, поскольку сам не мог выйти из состояния алкогольного опьянения. Была установлена алкогольная интоксикация средней степени тяжести, алкоголизм 2 степени, запойное пьянство. В связи с этим была назначена медикаментозная терапия, но на прием к врачу ФИО1 не являлся, к лечению не преступил.
Впоследствии с 07 по 10 ноября 2014 года ФИО1 госпитализировался в связи с ухудшением состояния здоровья на фоне употребления алкоголя, в связи с чем административный ответчик был поставлен на учет к наркологу.
В 2015 году ФИО1 7 раз обращался за медицинской помощью в связи употреблением алкоголя, в 2016 – 5 раз, 18 июля 2016 установлен диагноз – психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, оказана медицинская помощь. В 2017 году ФИО1 4 раза вызывал скорую медицинскую помощь, из них 3 раза на фоне употребления алкоголя, в 2019 – 2 раза.
В период с 17 января 2020 по 22 января 2020 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в связи с употреблением алкоголя, у ФИО1 имелись психотические нарушения. С 22 сентября по 01 октября 2020 года ФИО1 находился на стационарном лечении в связи с ухудшением состояния здоровья на фоне алкогольной зависимости.
На приеме у врача 15 декабря 2020 года ФИО1 дал добровольное согласие на диспансерное наблюдение. 25 января 2021 ФИО1 явился на отметку, после чего пропал.
Также впоследствии 04 мая 2021, 14 июля 2021, 09 октября 2021 ФИО1 вызывал скорую медицинскую помощь в связи с алкогольной зависимостью. 30 марта и 12 июня 2023 года при вызове ФИО1 скорой медицинской помощи, установлен диагноз – алкогольная интексикация. С июня 2023 года ФИО1 на прием к врачу не приходил. На момент рассмотрения дела стойкая ремиссия отсутствует, поскольку ФИО1 в течение трех лет должен наблюдаться у врача.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами ФИО1 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право подлежит восстановлению путем возврата водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой прокурор был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения №..., выданного 03 апреля 2021 года, до снятия ФИО1 с учета (диспансерного наблюдения) в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Возложить на ФИО1 (паспорт №...) обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Сегежский» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.