Дело {Номер изъят}
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре Кочуровой Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, 27 { ... }, судимого:
{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, {Дата изъята} освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят},
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Автозаводского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.
03.06.2023 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения расположенного по адресу: {Адрес изъят} осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, запустил двигатель и самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 02 час. 55 мин. на 13 км. автодороги Киров- Советск-Яранск Ленинского района г. Кирова автомобиль марки «{ ... }» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.
03.06.2023 в 03 час. 25 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных данных (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 отказался. Инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} л-т полиции ФИО6 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом, о чем {Дата изъята} в 03 час. 45 мин. был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании данного протокола инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} л-т полиции ФИО6 {Дата изъята} был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ст. лейтенантом полиции ФИО7 {Дата изъята}, было прекращено в связи с вынесением в отношении ФИО2 постановления о возбуждении _ головного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитник Селюнин С.М. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения вменяемого ему преступления ФИО2 имел судимость за тяжкое преступления по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: судим (том 1 л.д. 108, 111-118), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 120), согласно заключению КОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика ФИО8», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 124), согласно сведений КОГБУЗ «КОНД» на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.126), УУП ОУУП и ПНД ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 134).
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, кроме того, суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.
Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом, суд также исходит из того, что управление транспортным средством, исходя из представленных суду документов, не является для подсудимого профессией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.
При этом, определяя размер дополнительного наказания подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.
Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с ФИО2 не производить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; постановление о прекращении {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} выданный на ответственное хранение ФИО9 - считать выданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья М.Н. Ершов