Дело № 2-953/2022

74RS0008-01-2022-001357-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.12.2015г. в размере 2 288 520, 59 рублей, в том числе основной долг 629 950,26 рублей, проценты – 713 733,10 рублей, неустойка – 944 837,23 рублей, а также начиная с <дата> и по день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты на пользование кредитом в размере 20, 3 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, который составляет 629 950,26 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 642,60 рублей, расторжении кредитного договора <номер> от 22.12.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования - АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 22.12.2015г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 478,82 рублей сроком на 84 месяца, установлены проценты за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий (т.е. 20,3% годовых). Задолженность заемщика по процентам, начисляемым на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д.16).

Заемщику был открыт счет, на который <дата> зачислена сумма кредита (л.д. 37-41).

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являлись «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» (л.д.20-28).

Учитывая, что в вышеуказанных документах, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) в соответствии с решением единственного акционера <номер> от <дата> изменено на АО «Банк Дом.РФ» (л.д.30).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесла 20.07.2017г., что подтверждает выписка по счету (л.д.37-39).

Направленное 30.08.2022г. Банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено в полном объеме (л.д.42).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, истец просит ко взысканию задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме 2 288 520 рублей, в том числе: основной долг 629 950,26 рублей, проценты 713 733,10 рублей, неустойка - 944 837, 23 рублей (л.д.31-36).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено, между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчик внес <дата>. В последующем платежи не вносились. В адрес ответчика выставлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на <дата> в сумме 2 258 020,54 рублей.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей (22-23 числа каждого месяца).

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился <дата> (л.д.48). При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до <дата>. То есть, расчет задолженности следует производить с <дата> (дата очередного платежа согласно графику).

Просроченная ссуда (основной долг) с <дата> (исходя из графика платежей) составит 416 496,05 рублей. Просроченные проценты с <дата> (исходя из графика платежей) составят 151 159,95 рублей.

Общая сумма долга с учетом сроков исковой давности составит 567 655 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 944 837,23 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п.12.1 п.12 кредитного договора <номер> от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 настоящих Индивидуальных условий (л.д. 15).

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 60 000 рублей, в остальной части требований истцу надлежит отказать.

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 25 642,60 коп., 6000 рублей за требование неимущественного характера (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.3,4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера 12964,12 рублей (19642,60 руб. х 66%), 6000 рублей за требования неимущественного характера. Всего с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 18964,12 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов на непогашенную часть основной суммы долга по кредитному договору в размере 20,3% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 416 496,05 рублей (с учетом применения срока исковой давности к задолженности).

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом. РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 627656 рублей в том числе: основной долг – 416 496,05 рублей, проценты – 151 159,95 рублей, неустойка – 60000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18964,12 рублей, а всего 646620,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 416 496,05 рублей в размере 20,3% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту или соответствующей его части.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО1

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом. РФ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк