УИД 92OS0000-01-2023-000035-62

Производство № 3а-57/2023

Категория 3.141а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2022 года вступило в законную силу постановление Балаклавского районного суда города Севастополя о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств за счёт бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное постановление исполнено по истечении более 6 месяцев, большую часть времени не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, чем нарушены права ФИО1 на исполнение судебного решения в разумный срок и причинены моральные страдания, считает, что в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, размер которой оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованных лиц: Управления Судебного департамента в городе Севастополе, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, подали письменные возражения, а также заявили ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителей, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела № 4/17-147/2022 по жалобе ФИО1, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, на постановление врио начальника ОД ОМВД по Балаклавскому району города Севастополя ФИО5 от 22 января 2022 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № 12101670005000193, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

Как установлено судом и следует из материалов дела № 4/17-147/2022, что постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 19 июля 2022 года жалоба представителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление врио начальника ОД ОМВД России по Балаклавскому району ФИО5 от 22 января 2022 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № 12101670005000193 удовлетворена.

Постановление врио начальника ОД ОМВД России по Балаклавскому району ФИО5 от 22 января 2022 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № 12101670005000193 признано незаконным и обязано устранить допущенные нарушения.

14 июня 2022 года ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением о возмещении процессуальных издержек по данному делу.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2022 года заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено частично, постановлено произвести компенсацию расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю свидетеля в размере 4 500 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 05 сентября 2022 года.

13 октября 2022 года копия постановление для исполнения поступила из Балаклавского районного суда города Севастополя в Управление Судебного департамента в городе Севастополе и 07 ноября 2022 года возвращена в суд без исполнения в связи с неуказанием в резолютивной части судебного акта в нарушение п. 1.10, п. 1.11 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» БИК банка.

08 ноября 2022 года копия постановления с сопроводительным письмом получена судом (л.д.104 материала № 4/17-147/2022).

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя 24 ноября 2022 разъяснена неясность, возникшая при исполнении постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2022 (производство 4/17-147/2022), указаны банковские реквизиты для перечисления присужденной суммы, в том числе БИК банка.

10 января 2023 копия названного постановления поступила для исполнения в Управление Судебного департамента в городе Севастополе.

В связи с отсутствием денежных средств на счету по данному виду расходов 03 февраля 2023 направлена заявка в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на увеличение лимитов бюджетных обязательств, финансирование которых производится по фактическим расходам. 10 марта 2023 расходным расписанием № 4372 Судебным департаментом доведены запрашиваемые лимиты бюджетных обязательств и 15 марта 2023 платежным поручением № 10 денежные средства в размере 4 500 рублей переведены на счет ФИО1

Таким образом, с момента вступления постановления от 23 августа 2022 года о компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю свидетеля в законную силу 05 сентября 2022 и до перечисления денежных средств ФИО1 прошло 6 месяцев и 10 дней, что было вызвано, в том числе, несвоевременным направлением Балаклавским районным судом города Севастополя для исполнения постановления от 23 августа 2022 года о возмещении судебных издержек, постановления от 24 ноября 2022 о разъяснении неясности, возникшей при исполнении постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2022.

При наличии объективной возможности и обязанности суда согласно положений части 1 статьи 391 УПК РФ обратить его к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления, своевременные и необходимые действия судом осуществлены не были. При этом суд отмечает, что вопреки доводам иска органы, обязанные исполнять постановление, действовали эффективно.

В пункте 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом вышеуказанного, исходя из положений законодательства, устанавливающих общий срок для исполнения судебных актов, разумным сроком для исполнения судебного постановления являлся бы трехмесячный период; превышение данного срока, безусловно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение денежных средств. В данном случае период исполнения судебного акта не может быть признан допустимым с учетом установленных судом обстоятельств и принципа разумности сроков.

При таком положении, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма 30 000 рублей является чрезмерной, завышенной и в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта в размере 10000 рублей, что будет соответствовать принципу соразмерности.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: № получатель: ФИО1 в РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК банка получателя: №, корреспондентский счет: 30№, ИНН: №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.В. Бояринова