РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7249/25 по иску фио к ООО «Транс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы на хранение автомобиля в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.05.2024 г. на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки фио, , регистрационный знак ТС, был причинен ущерб.
Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Транс-Логистик».
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
В соответствии с заключением эксперта № 53/09-2025 от 15.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила – сумма, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии равна сумма, стоимость годных остатков составила сумма Стоимость услуг эксперта – сумма
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из материалов дела следует, что 16.05.2024 г. на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб.
Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Транс-Логистик».
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
В соответствии с заключением эксперта № 53/09-2025 от 15.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила – сумма, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии равна сумма, стоимость годных остатков составила сумма Стоимость услуг эксперта – сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с собственника автомобиля, который не был застрахован по полису ОСАГО на момент ДТП в размере сумма
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и др.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, ООО «Транс-Логистик» является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы на хранение автомобиля в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транс-Логистик» в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы на хранение автомобиля в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено «17» декабря 2025 года
Судья Л.П.Воронкова