Дело № 2-223/2025
УИД 68RS0004-01-2024-003731-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
На границе вышеуказанных смежных земельных участков расположен вспомогательный объект капитального строения – сарай.
При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик представила в суд документы о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок, в которых был план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоящий из двух участков общей площадью 694,44 кв.м., где участок 1 площадью 453,05 кв.м. под жилым домом и строениями, и участок 2 площадью 241,39 кв.м.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано.
ФИО3 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, при рассмотрении которой судебной коллегией Тамбовского областного суда обращено внимание на несоответствие у ФИО3 наличия зарегистрированного права собственности в площади земельного участка с КН <данные изъяты> с площадью земельного участка в первичных исходных правоустанавливающих документах (300 кв.м.). Это обстоятельство было исследовано при рассмотрении апелляционной жалобы, и указано в мотивированной части апелляционного определения.
По сведениям ЕГРН в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 694 кв.м., в том числе и на ту часть земельного участка площадью 47 кв.м., которую ответчик использует для прохода в дом, которая ранее использовалась ею /истцом/ для передвижения вдоль задней стены сарая, с целью ее обслуживания в процессе эксплуатации, а также эксплуатации и обслуживания крыши сарая, т.е. по существу земля общего пользования была по неизвестным причинам включена в увеличенную площадь земельного участка ответчика без каких-либо правоустанавливающих документов, что противоречит закону и нарушает ее права собственника.
Ею Было подано в суд исковое заявление о признании результатов межевания и зарегистрированного права ФИО3 недействительными.
Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда решение было оставлено без изменений. Одним из доводов судов двух инстанций было указание на избрание ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Просит суд установить смежную границу между земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исходя из ранее сложившегося фактического пользования.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 умерла.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца ФИО4 ее правопреемниками ФИО1 и ФИО6.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «КАДАСТРПРОЕКТ».
После проведения судебной экспертизы истцы уточнили свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ; просили признать местоположение смежной границы между земельными участками с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неправильно установленной - реестровой ошибкой в сведениях и установить конфигурацию смежной границы между ними с учетом ранее фактически сложившейся границы на местности более 15 лет, по фактически установленному ограждению, с учетом включения бетонной отмостки нежилого здания – сарая в земельный участок с <данные изъяты> по варианту 2 заключения эксперта ООО «Кадастропроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными в ней координатами поворотных точек, с внесением соответствующих изменений в отношении земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО7 поддержали исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 пояснил, что принадлежащий им сарай, находящийся на границе спорных земельных участков, их отец строил в 60-х годах, и от границы отступил один метр для обслуживания сарай, уборки снега. По \той меже все ходили, и они и ФИО8. Затем эту площадь ответчик захватила себе, установила забор у стены их сарая, потому они лишены возможности его обслуживать.
Истец ФИО9 пояснил, что их отец строил сарай не на меже, он оставил отступ для прохода. У сарая была отмостка. Им нужна эта площадь земельного участка 47 кв.м. для обслуживания сарая.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика – адвокат Барсукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 694 кв.м. уже зарегистрировано, границы земельного участка установлены в системе МСК-68. Ранее суд уже рассматривал эти спорные правоотношения по этому же земельному участку. Суд уже принял решение по таким требованиям. Удовлетворение исковых требований повлечет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ответчику.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчику всегда принадлежали спорные 47 кв.м. Ответчик ранее разрешала ходить истцам по данному земельному участку, потом отношения с соседями испортились.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще; направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству истцов был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11, который пояснил, что первичное межевание земельного участка по <адрес> было в 2011 году, к межевому плану был приложен картографический материал. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> кадастровый инженер не увидел, что у сарая по <адрес> имеется отмостка, он должен был закрепить эту часть земельного участка за участком по <адрес>, должен был обойти ее и не включать в площадь земельного участка, межевание которого делал. Поэтому границы земельного участка надо исправить в точке 3 и в точке Б для прохода и обслуживания сарая. По первоначальным правоустанавливающим документам площадь земельного участка № по <адрес> меньше, чем сейчас после проведения кадастровых работ. Имеется реестровая ошибка, которая была допущена двумя кадастровыми инженерами, проводившими кадастровые работы и в отношении участка по <адрес> в отношении участка по <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", и определяются в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Согласно ч.ч. 8,9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу ч. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с кадастровым законом кадастровому учету, выполняются кадастровые работы.
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка /п. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ/.
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом государственному кадастровому учету.
В соответствии с ч.ч. 1- 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе, на праве, пожизненного наследуемого владения.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ /ч. 1 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ/.
В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда /ч.4 ст. 61/.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО4 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,16 га по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 1520 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес>, наследство после смерти ФИО4 приняли сын ФИО1 и сын ФИО9, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ? доли каждому на земельный участок и здание по адресу: <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1520 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в системе МСК-68; правообладателями значатся ФИО9 и ФИО1 по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании свидетельств о праве на наследство.
Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 694 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в системе МСК-68 и состоят из двух контуров: 1- 453,05 кв.м., 2 - 241,39 кв.м.; правообладателем значится ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению главы Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 50,5 кв.м., расположенный между земельными участками с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территорией общего пользования никогда не являлся.
Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> имеется отмостка, которая является частью (элементом) здания.
При проведении межевания кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с КН <данные изъяты> не учел это обстоятельство и установил границу земельного участка с КН <данные изъяты> не по фактическому использованию, т.е. не по краю отмостки, а по стене кирпичного здания, что является реестровой ошибкой.
Выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка отражена им на совмещенном плане границ земельных участков истцов и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; установление смежной границы по данному плану приведет к исправлению реестровой ошибки.
При проведении кадастровых работ по смежному земельному участку с КН <данные изъяты> кадастровый инженер также не учел фактическое использование земельного участка с КН <данные изъяты> и включил землю под отмосткой, что также является реестровой ошибкой.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного исследования выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и сведений о границах, имеющихся в ЕГРН.
Кроме того, установлено несоответствие границ, внесенных в ЕГРН в актуальной системе координат и фактических границ, сведениям картографического материала в части смежной границы между спорными земельными участками.
Исходя из вышеизложенного, экспертом установлено наличие реестровой ошибки, а именно, ошибочно внесенные сведения в ЕГРН о координатах углов поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Изначально ошибка была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с <данные изъяты> впоследствии при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> при уточнении границ и площади, была воспроизведена реестровая ошибка в отношении части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, кадастровый инженер не учет фактическое ограждение между земельными участками, существовавшее на местности более 15 лет.
Для устранения реестровой ошибки экспертом предложено два варианта ее исправления.
Первый вариант представляет собой установление местоположения, конфигурации границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> по существующим границам на местности более 15 лет, с учетом фактически установленных ограждений и бетонных столбов по смежной границе участка с КН <данные изъяты>
Второй вариант представляет собой установление местоположения, границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по существующим границам на местности более 15 лет, с учетом фактически установленных ограждений и установленных бетонных столбов по смежной границе участка с КН <данные изъяты>, а также с учетом местоположения существующей бетонной отмостки нежилого здания.
Предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки отражены на схемах № и №.
Из представленной стороной ответчика рецензии на заключение эксперта, изготовленной ООО «Центр экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выводы, полученные в заключении эксперта ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют научно-практического обоснования. При производстве экспертизы допущены как общие, так и методические нарушения, которые непосредственно влияют на полученные выводы.
Разрешая возникший между сторонами спор о смежной границе земельных участков, суд основывается на проведенном исследовании, результаты которого изложены в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Судебная экспертиза была проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы и необходимое образование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вопреки выводам рецензии, экспертное заключение выполнено в соответствии с порядком его проведения, установленным ст. 84 ГПК РФ; оно содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы логичны, не противоречат материалам дела; не доверять указанному заключению, у суда оснований нет, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет его в основу принятого решения.
Указанное исследование проведено на основании контрольной геодезической съемки, произведенной при помощи аппаратуры геодезической спутниковой, свидетельство о проверке от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ; на основании изучения первичных правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков, межевых и кадастровых дел.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы принадлежащего истцам земельного участка установлены ранее, чем границы земельного участка ответчика, по оценочной описи.
На момент уточнения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, в ЕГРН уже были внесены в системе МСК-68 сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО4
При установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> была осуществлена привязка к границам земельного участка с КН <данные изъяты>
При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, которая ранее была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов; сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек смежной границы между спорными земельными участками были внесены с ошибкой.
Кроме того, площадь земельного участка ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРН, и право на который зарегистрировано, не соответствует площади земельного участка по первичным правоустанавливающим документам.
Как установлено, право собственности ответчика было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится принадлежащим ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м.
Именно такой площади предоставлялся ответчику земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году и на земельный участок такой площади выдано ответчику свидетельство о государственной регистрации права в 2016 году.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе спорных земельных участков установлено не только в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, но также и в ходе проведения кадастровых работ, обратное ответчиком не доказано.
Доводы представителя истца – адвоката Барсуковой Е.А. о том, что ранее суды уже рассматривали данные требования в отношении указанных земельных участков, суд полагает несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения иных гражданских дел с участием ФИО4 и ФИО3 разрешались иные требования, не об установлении смежной границы между спорными земельными участками; судебная землеустроительная экспертиза в целях установления границ земельных участков в рамках рассмотрения иных дел с участием сторон не проводилась.
Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО4 являлось предъявление требований об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> исходя из первичных правоустанавливающих документов на земельные участки.
По этой причине, как пояснял представитель истцов, истцы и обратились в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что сведения о смежной границе между их земельным участком и земельным участком ответчика внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.
Анализируя фактические обстоятельства дела, с учетом вышеизложенного, суд полагает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях исправления выявленной реестровой ошибки границы спорных земельных участков надлежит установить в соответствие с вариантом 2 приложения к заключению судебной экспертизы, поскольку по указанному варианту границы спорных земельных участков будут установлены по существующим на местности более 15 лет границам, с учетом фактически установленных ограждений и отмостки нежилого здания, являющейся его неотъемлемой частью, наличие которой сторона ответчика не оспаривала. При таком варианте установления границ площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составит 1521 кв.м., площадь земельного участка ответчика уменьшится и составит 684 кв.м. Вариант установления границ отражен на схеме приложения к заключению судебной экспертизы, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственность «Кадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Судья Сошникова Н.Н.
.