УИД 23RS0040-01-2022-005075-26

К делу №2-5443/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2018г., заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2018г. в размере 845264,49 руб. и уплаченной госпошлины - 11653 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 20.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1240000 руб. на срок до 83 месяцев под 12,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022г. составляет 845264,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п. 4 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.50). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.52). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1240000 руб. под 12,50% годовых, сроком действия кредитного договора до полного исполнения всех обязательств сторон, срок возврата кредита не позднее 83 месяцев. (п.2 договора). (л.д.14-16).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №40817810190169906047 за период с 20.12.2018г. по 09.06.2022г. (л.д.7-9).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от 25.05.2022г., с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. (л.д.34).

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор <***> от 20.12.2018г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022г. в размере 845264,49 руб., которая складывается из:

- задолженности по основному долгу – 818898,88 руб.;

-задолженность по процентам – 26365,61 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 11653 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2018г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2018г. в размере 845264 руб. 49 коп. (восемьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля сорок девять копеек) и расходы по оплате госпошлины 11653 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 02.09.2022г.