Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Тамоян ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в общем размере 88 733 рубля 60 копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО3 было заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения». По условиям соглашения и правил истец предоставил ответчику кредит в сумме 248 767 рублей 16 копеек под 18,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения обязательства по передаче банком денежных средств ФИО3 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 76 641 рубль 34 копейки, задолженность по процентам в сумме 9 220 рублей 86 копеек, пени по кредиту 2 354 рубля 70 копеек, пени по процентам в сумме 516 рублей 70 копеек, а всего 88 733 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 862 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства; не представила суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО3 извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным соглашением, заключенным истцом с ответчиком предусмотрены условия взыскания неустойки (пени) за просрочку внесения платежей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение №. Факт исполнения обязательства по передаче банком денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу в размере 76 641 рубль 34 копейки, задолженность по процентам в сумме 9 220 рублей 86 копеек, пени по кредиту 2 354 рубля 70 копеек, пени по процентам в сумме 516 рублей 70 копеек.

Оснований не доверять представленному банком расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга в указанных размерах, обоснованы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, в том числе, периода взыскания задолженности с ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Тамоян ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Тамоян ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 76 641 рубль 34 копейки, задолженность по процентам в сумме 9 220 рублей 86 копеек, пени по кредиту 2 354 рубля 70 копеек, пени по процентам в сумме 516 рублей 70 копеек, а всего в общем размере 88 733 рубля 60 копеек.

Взыскать с Тамоян ФИО7) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля 08 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров