Решение по делу № 2-6059/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-6059/2023

УИД 74RS0002-01-2023-004517-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОПРО», ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк») обратилось с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОПРО» (ООО РЕСТОПРО»), ФИО2, ФИО3:

- задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии («под лимит выдачи») <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 500 рублей, в том числе: 83 500 рублей срочной задолженности, 416 500 рублей просроченной задолженности, 109 808,21 рубль неуплаченных процентов и 94 692,02 рубля неустойки;

- задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии («под лимит выдачи») <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448902,89 рублей, в том числе: 208 268,90 рублей просроченной задолженности, 36 354,48 рублей неуплаченных процентов и 204 279,51 рубль неустойки;

- процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга (500 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичного возврата суммы основного долга включительно;

- процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга (208 268,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичного возврата суммы основного долга включительно.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «РЕСТОПРО» были заключены указанные выше договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, обязательства по которым были обеспечены поручительством ответчиков ФИО2 и ФИО3 Кроме того, обязательства по договору К-7912187696/05 от ДД.ММ.ГГГГ было также обеспечено поручительством Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив заемщику несколькими траншами в пределах лимита денежные средства. Вместе с тем, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей, за исключением задолженности погашенной поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в сумме 570 316,25 рублей в рамках договора К-7912187696/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Вопрос о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда, также как и вопрос о применении моратория.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «РЕСТОПРО» при надлежащем извещении в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать со ссылкой на финансовые трудности в хозяйственной деятельности общества, вызванные пандемией короновируса с начала 2020 года, нарушение истцом положений ст. 319 ГК РФ при распределении поступавших денежных средств в счет исполнения обязательств, введение моратория на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и заёмщиком ООО «РЕСТОПРО» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об открытии кредитной линии <***>, на основании которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заёмщик обязался возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговорённых в договоре. Лимит задолженности установлен 500 000 рублей, цель кредита: пополнение оборотных средств, выплата заработной платы, приобретение оборудования, приобретение производственных запасов. период предоставления кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выполнения условий, предусмотренных п.2.1 договора, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты исходя из ставки 16% годовых (п.3.1 Договора).

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является поручительство, предоставленное банку в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № О-7912036447/05, О-7912036446/05.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № О-7912036447/05, О-7912036446/05 на основании которых, последние обязались отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «РЕСТОПРО» либо его правопреемником денежных обязательств перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», возникающих из договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору п. 1.5 договора изложен в следующей редакции: кредит погашается в сроки, установленные в п. 2.3 договора. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ поручители поручались за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью с учетом изменений условий кредитного договора, а также подтвердили ознакомление со всеми условиями обеспечиваемого договора.

Согласно договору, предоставление кредита производится путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», траншами.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в общей сумме были выданы, что подтверждено распоряжениями о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 765 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 866 рублей 69 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 368 рублей 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 500 рублей 23 копейки, в том числе: срочная задолженность 83 500 рублей, просроченная задолженность 416 500 рублей, проценты 109 808 рублей 21 копейка и неустойка в размере 94 692 рубля 02 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 500 000 рублей, по процентам – 133 698,61 рубль, по неустойке – 160 661,54 рубля.

Также судом установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и заёмщиком ООО «РЕСТОПРО» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, на основании которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заёмщик обязался возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговорённых в договоре. Лимит задолженности установлен 921 024 000 рублей, цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности, период предоставления кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выполнения условий, предусмотренных п.2.1 договора, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом предусмотрена в размере 9 %, из которых 3% годовых уплачивается заемщиком, 6 % - ставка субсидирования (п.3.1 Договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № О-7912187699/05, О-7912187698/05 на основании которых, последние обязались отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «РЕСТОПРО» либо его правопреемником денежных обязательств перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», возникающих из договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору внесены изменения, в том числе в п. 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: кредит погашается в сроки, установленные в п. 2.3 договора. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; в а также в п. 3.1 договора, согласно которому: плата за пользование кредитом в течение 12 месяцев срока договора составляет 9 % годовых, из которых 3 % годовых (конечная ставка) уплачивается заемщиком, 6 % годовых – ставка субсидирования, определяемая согласно Правил предоставления субсидий с 1-го по 12-й месяц; в период с 13-го по 18-й месяц срока договора – 11 % годовых, из которых 3 % годовых (конечная ставка) уплачивается заемщиком, 8% годовых – ставка субсидирования, определяемая согласно Правил предоставления субсидий с 13-го по 18-й месяц.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства п. 1.6 изложен в следующей редакции: поручитель соглашается, что в случае изменения условий обеспечиваемого договора в части увеличения размера основного долга в пределах тридцати процентов от указанных в п. 1.2 договора, либо изменения процентной ставки не более чем на шесть процентных пунктов, либо увеличения срока исполнения обязательств не более чем на двенадцать месяцев, поручительство будет обеспечивать обязательства из обеспечиваемого договора в измененном виде, без дополнительного согласования и уведомления поручителя. Изменение не указанных в настоящем пункте условий обеспечиваемого договора, независимо от их содержания, не подлежат согласованию с поручителем.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в общей сумме 921 024 рубля были выданы, что подтверждено распоряжениями о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 662 рубля 82 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 494 рубля 42 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 050 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 465 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 680 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 671,76 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в адрес ООО «РЕСТОПРО», ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате кредита по договору <***>, а также процентов, неустойки, что подтверждается списком почтовых отправлений №, которые исполнены не были. Согласно данным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 838 805,52 рубля, из которых: 311 531,46 основная задолженность по ссуде, 467 053,69 рублей – просроченная задолженность по ссуде, 11 616,27 рублей – задолженность по просроченным процентам, 48 604,10 рублей – общая задолженность по начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем – Государственной корпорацией развития «ВЭБ. РФ» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата в сумме 570 316,25 рублей в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному банком, оставшаяся задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 902 рубля 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность 208 268 рублей 90 копеек, проценты 36 354 рубля 48 копеек и неустойка в размере 204 279 рублей 51 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 208 268,90 рублей, по процентам – 44 4369,88 рублей, по неустойке – 231 141,77 рублей.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам ответчиков, нарушений положений ст. 319 ГК РФ, истцом при учете платежей не допущено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требование Банка о начислении предусмотренных договорами процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Даты начала и окончания периода начисления пени определены истцом верно.

В то же время при расчете пени (неустойки) истец ошибочно не учитывал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона No 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления No 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, принимая во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве, влекущего запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств на период действия моратория, основания для начисления по договору займа неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому из расчета пени по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 7 746,90 рублей (41650*186*0,1%), в связи с чем неустойка в указанный период составит 62 516,65 рублей (70 263,55 – 7 746,90).

Расчет неустойки по просроченным процентам:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице расчета истца в сумме – 196,83 рубля.

За период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 186 дней следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 136,99

16.03.2022

16.06.2023

272

6 136,99 * 272 * 0.1%

1 669,26 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

657,53

16.04.2022

16.06.2023

257

657,53 * 257 * 0.1%

168,99 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 136,99

16.04.2022

16.06.2023

257

6 136,99 * 257 * 0.1%

1 577,21р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 575,34

17.05.2022

16.06.2023

257

6 575,34 * 257 * 0.1%

1 689,86 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 794,52

16.06.2022

16.06.2023

257

6 794,52 * 257 * 0.1%

1 746,19р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 575,34

16.07.2022

16.06.2023

257

6 575,34 * 257 * 0.1%

1 689,86 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

36,52

16.08.2022

16.06.2023

257

36,52 * 257 * 0.1%

9,39 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 758,00

16.08.2022

16.06.2023

257

6 758,00 * 257 * 0.1%

1 736,81 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

602,50

16.09.2022

16.06.2023

257

602,50 *257 * 0.1%

154,84 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

6 192,02

16.09.2022

16.06.2023

257

6 192,02 * 257 * 0.1%

1 591,35 р.

Итого:

12 033,76 руб.

За период начисляемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету истца в сумме 5 694,28 рублей.

Всего неустойка по просроченным процентам за заявленный истцом период с учетом моратория составляет 17 924,87 рублей (196,83 + 12 033,76 + 5 694,28).

Всего неустойка по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключения периода моратория составляет 80 441,52 рубля (62 516,65 + 17 924,87).

Также, из расчета пени по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 14 485,68 рублей (77 880*186*0,1%), в связи с чем неустойка в указанный период составит 182 178,90 рублей (196 664,58 – 14 485,68).

Расчет неустойки по просроченным процентам:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно таблице расчета истца в сумме – 0 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1825,24

16.03.2022

16.02.2023

152

1 825,24 * 152 * 0.1%

277,44 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1983,86

16.04.2022

16.02.2023

137

1983,86 * 137 * 0.1%

271,79р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1919,81

17.05.2022

16.02.2023

137

1919,81* 137 * 0.1%

263,01р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1983,77

16.06.2022

16.02.2023

137

1983,77* 137 * 0.1%

271,78р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1919,80

16.07.2022

16.02.2023

137

1919,80* 137 * 0.1%

263,01р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1983,79

16.08.2022

16.02.2023

137

1983,79 * 137 * 0.1%

271,78р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

1983,79

16.09.2022

16.02.2023

137

1983,79 * 137 * 0.1%

271,78р.

ВСЕГО

1890,59

За период начисляемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету истца в сумме 4 253,65 рублей.

Всего неустойка по просроченным процентам за заявленный истцом период с учетом моратория составляет 6 144,24 рубля (0,0 + 1890,59 + 4 253,65).

Всего неустойка по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключения периода моратория составляет 188 323,14 рублей (182 178,90 + 6 144,24).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено об уменьшении размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 рублей.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вышеуказанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО РЕСТОПРО», ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 967 рублей, уплаченные при обращении в суд, то есть по 4 655,67 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОПРО», ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии («под лимит выдачи») <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 808 рублей 21 копейка, в том числе: 83 500 рублей срочной задолженности, 416 500 рублей просроченной задолженности, 109 808,21 рубль неуплаченных процентов и 40 000 рублей неустойки;

- задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии («под лимит выдачи») <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 623 рубля 38 копеек, в том числе: 208 268,90 рублей просроченной задолженности, 36 354,48 рублей неуплаченных процентов и 90 000 рублей неустойки;

- процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 500 000 рублей или ее остатка по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичного возврата суммы основного долга включительно;

- процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 208 268,90 рублей или ее остатка по ставке 9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичного возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 967 рублей, то есть по 4 655,67 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Челиндбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года