УИД 77RS0016-02-2025-003173-26
Гр.дело №2-5112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Дерюгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2025
по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли» о взыскании излишне уплаченной суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли», в котором просит взыскать излишне уплаченную сумму по договору в размере 1 848 937 руб.05 коп., неустойку за период с 02.02.2025. по 11.08.2025г. в размере 1 848 937 руб.05 коп., неустойку за период с 12.08.2025г. по день исполнения судебного акта в размере 1% от суммы 1 848 937 руб.05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 90 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по госпошлине в размере 33 489 руб., ссылаясь на передачу квартиры по договору купли-продажи жилого помещения № СИД-КВ-1/2-17-246-1/АН-ДКП от 18.04.2024года площадью меньше заявленной.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку полномочного представителя, который поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, требования, изложенные в иске, не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения судом требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебные расходы.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения № СИД-КВ-1/2-17-246-1/АН-ДКП от 18.04.2024года, в п. 1.1. которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 246, площадью 41,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, набережная Шелепихинская, д.40, корп.3.
Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
На момент заключения договора стоимость квартиры составила 21 711 804 руб.
В целях обследования и определения фактической площади объекта, истец обратилась к ИП ФИО2 и согласно результатам обследования от 30.07.2024года площадь квартиры составила 37,6 кв.м.
Кроме того, 30.04.2024года в указанной квартире истцом были выявлены недостатки. Допущенные при строительстве и с целью определения стоимости выявленных дефектов, истец обратился к ИП ФИО3, которым было составлено заключение от 11.12.2024 года №Б485-2024, согласно которого стоимость устранения дефектов составляет 499 016 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков и разницу стоимости жилого помещения, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства факт передачи объекта купли-продажи истцу в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.
Вместе с тем, после подачи иска в суд, стоимость строительных недостатков в размере 499 016 руб. перечислена ответчиком в пользу истца, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 22.07.2025года № 2264.
Что касается требования о взыскании переплаты по договору купли-продажи в размере 1 848 937 руб.05 коп., то оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со с. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 555 ГК РФ оговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора, так и условие о цене объекта, исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
Согласно п.2.1. договора цена квартиры установлена в твердой денежной сумме в размере 21 711 804 руб., таким образом суд делает вывод о том, что цена объекта не зависит от площади квартиры с связи с чем п.3 ст. 555 ГК РФ применяю не подлежит.
Таким образом, требование о взыскании переплаты по договору купли-продажи в размере 1 848 937 руб.05 коп. подлежит отклонению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 02.02.2025. по 11.08.2025г. в размере 1 848 937 руб.05 коп., неустойку за период с 12.08.2025г. по день исполнения судебного акта в размере 1% от суммы 1 848 937 руб.05 коп., суд приходит к следующему.
Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.
Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 848 937 руб.05 коп., в связи с чем начисление неустойки на данное требование заявлено не правомерно и подлежит отклонению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства
Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в 25 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 848 937 руб.05 коп., то требование о взыскании штрафа заявлено не правомерно и подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду удовлетворения иска частично в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 90 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 700 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом сложности дела, проделанной представителем работы, составления процессуальных документов, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на представителя, понесенные истцом в размере 45 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли» о взыскании излишне уплаченной суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 90 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Лидер Строительной отрасли» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026г.
Судья А.Д. Городилов