Решение по делу № 2-2588/2025 от 31.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества, просроченную задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017г. в размере № руб., которая состоит из: № руб.-основной долг№ руб.- проценты на непросроченный основной долг, № руб.-комиссии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование своих исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что 12.10.2017г. между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользованием кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб. за период с 29.06.2019г. по 09.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021г. Банк «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет № руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 16.10.2018г., зарегистрированное в ЕИС Московская областная нотариальная палата, 143500, <адрес>А.

Определением Истринского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, 08.01.1986г.р. - сын умершего заемщика, который в установленном законом порядке оформил наследство после смерти ФИО1, последовавшей 16.10.2018г.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2017г. между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользованием кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб. за период с 29.06.2019г. по 09.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

16.10.2018г. ФИО1 умер. На дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены.

Согласно представленных нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО4 сведений из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 16.10.2018г., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти, обратился его сын ФИО2.

07.12.2021г. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на следующее наследственное имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ермолинское, СНТ «Ермолино», участок 13.

Обязательство, возникающее по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2017г., за период с 29.06.2019г. по 09.06.2021г. составляет № руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности.

Ответчик ФИО2 в своих доводах заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что банк узнал о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 09.06.2021г. (дата выхода на просрочку). Суд признает 09.06.2021г. моментом, когда Банк узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Заключительный счет выставлен 09.06.2021г. не позже указанной даты кредитор узнал о нарушении его прав, в связи с чем, срок исковой давности истек не позже 09.06.2024г.

Заключение договора уступки прав не прерывает течение срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2017г. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 16.10.2018г., направило в суд исковое заявление, которое зарегистрировано судом 24.03.2025г.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., понесенных истцом при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова