39RS0001-01-2025-003159-20
Дело № 2-3769/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании убытков, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства марки «Kia Rio», г.р.з. № без экипажа, по условиям которого общество передало во временное владение и пользование указанный автомобиль ответчику, а ответчик обязался выплачивать арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные условиями договора. 31 декабря 2022 года ответчик, двигаясь на указанном автомобиле, по своей вине попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Ответчик покинул место ДТП, не оформив документы. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 122 166 руб. 54 коп. В случае причинения ущерба арендатор несет ответственность в соответствии с условиями договора. В связи с не оформлением ДТП начислен штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, задолженность по арендной плате составила 7177 руб. 55 коп. 29 января 2023 года арендатор оплатил 40 000 руб. 05 ноября 2024 года право требования по договору обществом уступлено ООО «ПКО «Шамиль и партнеры». 15 ноября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 139 344 руб. 09 коп. Задолженность не была погашена, в связи с чем начислены пени в соответствии с условиями договора, но не более 100% задолженности. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать убытки в размере 139 344 руб. 09 коп., пени – 139 344 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9361 руб.
Истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица АО «Норд», ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
31 октября 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с п. 2.1 условий договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
30 декабря 2022 года в 08:19 часов в <адрес> был арендован автомобиль «Kia Rio», г.р.з. м662км797, окончание аренды произошло в этот же день в 23:46 часов, что подтверждается списком заказов клиента.
В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 350 руб. 00 коп., что подтверждается чеками об оплате аренды, а также детализацией аренды.
Автомобиль «Kia Rio», г.р.з. м662км797, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-04-01 от 17 сентября 2021 года заключенного между АО «Норд» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель).
31 декабря 2022 года в 15:00 часов ответчик, двигаясь на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, попал в ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД России, а также фотофиксированием полученных повреждений автомобиля.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с составленным ООО «Фаворит» предварительным заключением о величине ущерба от 07 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 122 166 руб. 54 коп.
Согласно истории оплат арендатором не была оплачена арендная плата в сумме 7177 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 8.4.1 условий договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей при цене ущерба до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. При размере ущерба свыше 70 000 (семидесяти тысяч) рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Во всех случаях сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.
В силу п. 8.4.4 условий договора при оставлении места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, арендатор возмещает причиненный ущерб в полном объеме, а также выплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый такой случай.
Из материалов об административном правонарушении следует, что ДТП произошло с участием вышеназванного автомобиля, водитель которого оставил место ДТП.
Принимая во внимание, что в момент ДТП автомобиль находился у ответчика по договору аренды, то, соответственно, он несет ответственность перед арендодателем в соответствии с условиями договора.
29 января 2023 года ответчиком выплачено 40 000 руб.
05 ноября 2024 года право требования по договору обществом уступлено ООО «ПКО «Шамиль и партнеры», что подтверждается договором.
15 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (ШПИ 80098503988594).
30 декабря 2024 года заказное письмо не удалось вручить.
Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 139 344 руб. 09 коп.
Расчет задолженности произведен следующим образом: 122 166 руб. 54 коп. (общая сумма ущерба) + 50 000 руб. (штраф не оформил ДТП, покинул место ДТП) + 7177 руб. 55 коп. (не оплатил аренду) - 40 000 (оплата от клиента) = 139 344 руб. 09 коп.
Согласно п. 8.6 условий договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Истцом произведен расчет пени за период с 04 января 2024 года за 59 дней.
Таким образом, размер пени составил 411 065 руб. 06 коп. (139 344 руб. 09 коп. х 5% х 59 дн.).
Однако поскольку сумма пени не может превышать сумму задолженности, то размер пени, заявленный к взысканию, составил 139 344 руб. 09 коп.
Истец ссылается на соразмерность начисленной пени нарушенному обязательству, а также на то, что снижение пени является мерой исключительной и может быть осуществлено при мотивированном ходатайстве.
Вместе с тем в силу абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком договор заключался для использования транспортного средства для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, частичное возмещение ущерба, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 50 000 руб.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9361 руб. (снижение пени на основании ст. 333 ГК РФ уменьшение госпошлины не влечет).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» убытки в размере 139 344 руб. 09 коп., пени – 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 9361 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Седова
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года