№ 2-711/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-000206-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,
при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковский карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору потребительского займа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец, явку представителя не обеспечил. В иске заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, утверждал, что он договор потребительского кредита не подписывал, однако на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивает. Просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик получил в качестве займа <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктам 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
По условиям договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.
Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора займа свои обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Факт подписания договора потребительского займа ответчиком не опровергнут.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таком положении истцом правомерно начислены ответчику сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает расчет истца в качестве достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору потребительского займа. Оснований не доверять данному расчету у суда нет, иного расчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита и приостанавливалось течение срока исковой давности.
Касаемо требований о взыскании остатка по процентам и штрафа, задолженность по которым образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании которых в рамках приказного производства не заявлялось, и течение срока исковой давности не приостанавливалось, с учетом обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>% от заявленных исковых требований, также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208668,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,58 руб., всего 214581 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2025 года.
Председательствующий Е.А. Логвинко