Судья Воротынцева А.А. Дело № 33-16202/2023 (2-365/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........ на сумму 772 263,48 руб., на срок 60 мес., под 17,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

.......... заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств на счете ........ в размере 19 879,75 руб.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора, обстоятельством, подлежащим установлению, является признание наследственного имущества умершего заемщика – выморочным.

В связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просил признать имущество ФИО2 выморочным, а именно остатки денежных средств в размере 19 879,75 руб. на счете ........; взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства на счете ........ в размере 19 879,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795,16 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в процессе судебного разбирательства выяснилось, что умершему заемщику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, в отношении которого необходимо было назначить и провести оценочно-строительную экспертизу, для определения начальной продажной стоимости для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов. Однако судом не была назначена экспертиза. Кроме того, для принятия выморочного имущества ответчиками, не требуется совершение каких-либо действий по принятию выморочного имущества. Поскольку в собственность администрации перешло принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде земельного участка, как выморочное, соответственно, администрация в порядке универсального правопреемства заняло место в кредитном договоре.

В возражения на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Мигель С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО4 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ...........

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ...........

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........ на сумму 772 263,48 руб., от .........., на срок 60 мес., под 17,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

.......... заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору за период с .......... по .......... составляет 1 020 191,12 руб., в том числе: 756 050,49 – просроченный основной долг, 264 140,63 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств, а именно на счете ........ в размере 19 879,75 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН № ........ от .......... и ........ от .........., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при наличии обстоятельств, установленных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ применяются правила о наследовании выморочного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Ввиду необходимости установления начальной продажной стоимости для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов земельного участка, принадлежавшего умершему заемщику ФИО2 на праве собственности по ходатайству, заявленному в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, учитывая, что необходимые сведения могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ........ от .........., выполненной экспертом Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, по состоянию на .......... составляет 705 000,00 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» ........ от .........., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом, из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись признание имущество ФИО2 выморочным в виде остатка денежных средств на счете ........ в размере 19 879,75 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении не содержится требования о признании земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ выморочным имуществом и об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов указанного земельного участка, уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в материалах дела также не содержится.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также отсутствие сведений о том, что наследниками было принято наследство, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 в виде остатка денежных средств на счете ........ в размере 19 879,75 руб. является выморочным.

Учитывая вышеизложенное, администрация Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отвечает за исполнение кредитного договора ........ от .........., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счете ........ в размере 19 879,75 руб.

Однако, анализ вышеприведенных норм закона, являющимся юридически значимым для правильного разрешения спора по существу, судом первой инстанции проведен не был.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследником не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения администрацией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязательств по кредитному договору как наследником выморочного имущества заемщика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о достаточности оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать имущество ФИО2 ...........13 в виде остатков денежных средств на счете ........ в размере 19 879 рублей 75 копеек выморочным имуществом.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 19 879 рублей 75 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 16 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

ФИО5