По делу № 2-183/2022
УИД 52RS0054-01-2022-000168-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ») со ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от в общей сумме 57270 руб. 00 коп., из которых: сумма микрозайма - 23 000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых - 34270 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 918,00 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, , между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № от , в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 23 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от сроком с по под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч,2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее . Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором Ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке. Определением мирового судьи с/у № Чкаловского судебного района , и.о. мирового судьи с /у № Чкаловского судебного района , от . судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Ключ» со ФИО1 задолженности по договору займа отменен. В указанном определении имеется ссылка на банкротство должника. Кроме того, Решением Арбитражного суда №№ от . ФИО1 признана банкротом, а завершена реализация имущества должника. Обращают внимание, что при заполнении Заявления-Анкеты от в разделе «Дополнительная информация» ФИО1 указала, что в отношении нее не имеется возбужденных гражданских, административных, исполнительных производств, производства о банкротстве за последние 5 лет. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно определению Арбитражного суда от , в отношении Должника завершена процедура реализации имущества, Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Однако, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 (текущие платежи) и 6 ст. 213.28 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. ООО «Ключ», как кредитор Ответчика, не был своевременно уведомлен Должником о процедуре банкротства. О том, что ФИО1 признана банкротом Истцу стало из определения мирового суда об отмене судебного приказа. На настоящий момент, по состоянию на , общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 57 270 рублей, в том числе: сумма микрозайма - 23000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых - 34270 рублей. При подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000,00 (рублей на оплату оказанных Истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.
Изначально определением судьи Чкаловского районного суда от указанный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением судьи Чкаловского районного суда от указанный иск постановлено рассматривать по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец ООО «Ключ» явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался должным образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют. В материалы дела по электронной почте поступило заявление, подписанное ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявляет о согласии на взыскании с нее суммы задолженности в размере 57270 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1. заключили договор микрозайма N № на сумму 23000 руб. 00 коп. под 365% годовых от суммы микрозайма на срок с по (33 дня). Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. ФИО1 ознакомлена с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях договора, заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, графике платежей.
Судом установлено, что ответчиком заемные денежные средства по договору микрозайма № № от в размере 23 000 рублей были получены , что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, и не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора микрозайма № № от , уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована (п. 13 Индивидуальных условий).
ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Ключ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору микрозайма. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается отчетом об отправке смс сообщения.
Как следует из материалов дела ООО «Ключ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от и.о. мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района – мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района судебный приказ № года от по заявлению ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от , образовавшейся за период с по в сумме 57270 рублей 00 коп., гос пошлины в размере 959 руб. 05 копеек – отменен по заявлению ФИО1
Доказательств погашения задолженности по договору ФИО1 суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма N № от составляет в общей сумме 57270 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам – 34270руб., Расчет ответчиком не оспорен.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") при их среднерыночном значении 308,220%.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 23000 руб. на срок 33 дня составляет 365% годовых, что не превышает вышеуказанные предельные значения, и установлена микрозайма N № от год в размере 30590 руб., из которых 23000 руб. сумма основного долга и 7590 руб. проценты за пользование займом (за 33 дня).
Истцом осуществлен также расчет процентов за пользование кредитом в период с по , то есть за 116 дней, в размере 26680 руб., с учетом суммы задолженности ответчика 23 000 рублей.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 288,311%.
Таким образом, за период с по , то есть за 116 дней, при сумме взыскиваемого просроченного основного долга 23 000 руб. сумма процентов при расчете в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) не превышает сумму процентов, взыскиваемых истцом с ответчика в размере 34270 руб.
Кроме этого, размер процентов, рассчитанный истцом, в сумме 34270 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (23000 руб. х 1,5 = 34500 руб.), установленный в статье 5 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе.
Таким образом, проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его.
С учетом изложенного, взысканию со ФИО1. в пользу ООО «Ключ» подлежит задолженность по договору микрозайма N № от по состоянию на в общей сумме 57270 руб. 00 коп. (23000,00+34270,00). При вынесении решения судом также учитывается согласие ответчика с исковыми требованиями направленное ею на адрес электронной почты суда.
Кроме того суд отмечает, что несмотря на то, что решением Арбитражного суда от ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и определением Арбитражного суда от в отношении нее завершена процедура реализации имущества задолженность по договору микрозайма N № взыскивается с ответчика в полном объеме. В связи с тем, что пунктом 1 части 5 Федерального закона РФ от N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона, подтекущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 27 абз. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в дел о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротств (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).
Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца носят текущий характер, поскольку договор микрозайма был заключен после даты принятия заявления о признании должника банкротом - т.е. после , исковые требование ООО «Ключ» удовлетворяются в общем порядке, в соответствии процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче заявления в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. 10 коп. и по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями на указанные суммы и договором оказания юридических услуг от .
Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Ключ», оснований для снижения суммы расходов по оказанию юридических услуг суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, г.р. (паспорт №, выдан ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от в сумме 57270 руб. 00 коп., из которых:
сумма микрозайма- 23 000 руб. 00 коп.,
проценты за пользование микрозаймом- 34270 руб. 00 коп.
Взыскать со ФИО1, г.р. (паспорт №, выдан ОВД ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.
Взыскать со ФИО1, г.р. (паспорт №, выдан ОВД ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022г.
Судья: Н.П. Удалова