Решение по делу № 2-778/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 06 февраля 2020 года, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-778/2023

66RS0043-01-2023-000466-25

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской судСвердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 февраля 2020 года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 февраля 2020 года; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 февраля 2020 года в размере 1448866 руб. 01 коп., в том числе: 1364794 руб. 05 коп. – сумма остатка основного долга, 84071 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2020 года по 30.01.2023 (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1364794 руб. 05 коп.) за период с 31.01.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке Х% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 руб. 67 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 06 февраля 2020года между ПАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1810576 руб. 70 коп. сроком до 05.02.2027 года под Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными (равными) платежами. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая составила 1448866 руб. 01 коп., в том числе: 1364794 руб. 05 коп. – сумма остатка основного долга, 84071 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2020 года по 30.01.2023 (включительно). Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором он указала, что не возражает относительно суммы основного долга, согласна возмещать его до полного погашения, однако, учитывая тяжелое финансовое положение, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, просила отказать в исковых требованиях ПАО «АК БАРС» БАНК, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить штрафные санкции до максимально возможного нижнего предела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 февраля 2020года между ПАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1810576 руб. 70 коп. на срок Х месяца (сроком до 05.02.2027 года) под Х% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером <***> от 06.02.2020 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34837 руб. 00 коп., кроме последнего - 49274 руб. 15 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего за период с 31.07.2017 года по 22.12.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159517 руб. 93 коп.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 16.02.2018 года на основании судебного приказа № 2-243/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области, который был исполнен должником.

Однако, в период с 23.17.2017 года по дату последнего гашения долга Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая из представленных истцом выписки по кредитному договору, расчета задолженности, по состоянию на 05.12.2022 года составила 58522 руб. 45 коп., в том числе: 58522 руб. 45 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с её тяжелым финансовым положением и в случае удовлетворения требований истца, доводы о снижении штрафные санкции до максимально возможного нижнего предела, являются необоснованными. Взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда установить баланс интересов кредитора и должника, и право суда на снижение размера процентов в зависимости от характера и последствий нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 1448866 руб. 01 коп., в том числе: 1364794 руб. 05 коп. – сумма остатка основного долга, 84071 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2020 года по 30.01.2023 (включительно).

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора <***> от 06 февраля 2020года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «АК БАРС» БАНК предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления досудебной претензии от 27.12.2022 года, однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1364794 руб. 05 коп.) за период с 31.01.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной ПАО «АК БАРС» БАНК, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в 21444 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 февраля 2020 года, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 06 февраля 2020 года в размере 1448866 руб. 01 коп., в том числе: 1364794 руб. 05 коп. – сумма остатка основного долга, 84071 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2020 года по 30.01.2023 (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1364794 руб. 05 коп.) за период с 31.01.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке Х% годовых; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова