Дело №2-169/2025
УИД: 25RS0003-01-2024-000637-54
Мотивированное решение
изготовлено 22.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.,
при секретаре Лозинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Билет ДВ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и взыскании с ООО «БилетДВ» и ООО «Русазия» суммы уплаченных билетов в размере 239 800 руб., неустойки, морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БилетДВ» был заключен договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг. ООО «БилетДВ» забронированы авиабилеты на пассажиров ФИО3, ФИО2 по маршруту Владивосток-Вьентьян, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день ФИО3 произвел оплату в размере 130 800 рублей, из которых: 120 000 рублей – стоимость перевозки, 10 800 рублей – оформление билета и получил два сертификата на авиабилет, в которых Агентом указано ООО «Русазия», Перевозчиком - ОАО «Авиакомпания ФИО4 авиалинии». Все денежные средства оплаченные перевозчику были переведены в ООО «Русазия».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте системы "Aviasales" Ответчик прибрел у ООО "БилетДВ" два электронных аваиабилета - на ФИО3 № бронирования 0009YN/250-3530303501 и на ФИО2 № бронирования 0009YN/250-353030502 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Вьентьян (Лаос) - Владивосток. Сумма полного расчета составила 109 000 рублей. На указанную сумму ООО "Билет ДВ" сформировал кассовый чек №.
В обоих купленных авиабилетах поставщиком авиаперевозок была заявлена компании ООО "РусАзия". Оба рейса U 67166, U 67165 обслуживала авиакомпания "ФИО4 авиалинии". ДД.ММ.ГГГГ от ООО "БилетДВ" на электронный адрес истца пришло уведомление о том, что рейс U 6-7165 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Владивосток - Вьентьян (Лаос) и рейс U 6-7166 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Вьентьян (Лаос) - Владивосток были отменены по не известным причинам. ФИО3 и ФИО2 заполненные заявления, копии запрошенных документов выслали на электронную почту ООО «БилетДВ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявления на вынужденый отказ от перевозки в связи с отменой рейсов и возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку и дополнительные услуги.
ООО "Билет ДВ" уведомило о невозможности возврата денежных средств, так как они были перечислены на расчетный счет ООО "РусАзия", являются собственностью последнего и отказалось рассмотреть заявления о возврате денежных средств. Письма, направленные на ООО "Билет ДВ" о возврате денежных средств, последним были оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию на адрес ООО "РусАзия" и одновременно вел переписку о возврате денежных средств. ООО "РусАзия" на претензию и письма не ответила, денежные средства за отменные сегменты от ООО "РусАзия" не возвратило.
ДД.ММ.ГГГГ для улаживания возникшей проблемы с продавцом самостоятельно ФИО3 направил претензию ООО "БилетДВ" на предоставление финансовых документов, подтверждающих перевод денежных средств на расчетный счет ООО "РусАзия". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Билет ДВ" отказалось рассматривать претензию, так как она была направлена электронным письмом. ДД.ММ.ГГГГ претензия была продублирована и направлена ООО "Билет ДВ" на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением. Однако требования ФИО3 не были удовлетворены, после чего Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об удержании в его пользу денежных средств в размере 130 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оспорил сумму оплаченного заказа и со счета ООО «БилетДВ» была списана сумма в размере 130 800 рублей в пользу ФИО3
ООО «Билет ДВ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 130080 руб. Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Поскольку, ООО «БилетДВ», взяв на себя обязательства по договору оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг, не довел до потребителя надлежащим образом информацию об условиях осуществления авиаперевозки по маршруту Владивосток-Вьентьян, её организаторе и исполнителе, а также не предоставил ФИО3 соответствующую информацию о возникновении правоотношений между ним и ООО «Русазия», соответственно ООО «БилетДВ» не обеспечил потребителю услуг возможность компетентного выбора в соответствии с требованиями закона, что привело к нарушению прав ФИО3 как потребителя услуг, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «БилетДВ» причинённые убытки в размере 109 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 239 800 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рубля 00 копеек, штраф в размере 199 400 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Русазия» прекращено, в связи с отказом от иска.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ОАО «Авиакомпания ФИО4 авиалинии», ФИО2
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно отзыва, представленного ответчиком, считает, что иск не подлежит удовлетворению в виду того, что обязательства по возврату денежных средств возложены на перевозчика, т.е. ООО «Русазия». ООО «БилетДВ» указало, что они является агентом и в силу положений статей 309, 310, 784, 1005 ГК РФ, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, не является стороной договора воздушной перевозки, денежные средства Агентом перечислены ООО «Русазия», все свои обязательства перед истцом ООО «БилетДВ» выполнило, забронировав места на воздушных судах и оформив документы: сертификаты на авиабилеты, подтверждающие заключение договоров воздушной перевозки чартерными рейсами между пассажирами ФИО3, ФИО2 и ООО «Русазия», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований с ООО «Билет-ДВ».
Суд, изучив материалы дела, доводы возражений, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте метапоисковой системы "Aviasales" у ООО "БилетДВ" истец прибрел два электронных аваиабилета - на ФИО3 № бронирования 00095R/250-3530302406 и на ФИО2 № бронирования 00095R/3530302407 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Владивосток - Вьентьян (Лаос).
Сумма полного расчета составила 130 800 рублей. На указанную сумму ООО "Билет ДВ" сформировал кассовый чек №.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте системы "Aviasales" истец прибрел у ООО "БилетДВ" два электронных аваиабилета - на ФИО3 № бронирования 0009YN/250-3530303501 и на ФИО2 № бронирования 0009YN/250-353030502 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Вьентьян (Лаос) - Владивосток. Сумма полного расчета составила 109 000 рублей. На указанную сумму ООО "Билет ДВ" сформировал кассовый чек №.
В купленных авиабилетах поставщиком авиаперевозок была заявлена компании ООО "РусАзия". Оба рейса U 67166, U 67165 обслуживала авиакомпания "ФИО4 авиалинии". ДД.ММ.ГГГГ от ООО "БилетДВ" на электронный адрес ФИО3 пришло уведомление о том, что рейс U 6-7165 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Владивосток - Вьентьян (Лаос) и рейс U 6-7166 маршрутом следования - ДД.ММ.ГГГГ Вьентьян (Лаос) - Владивосток были отменены по не известным причинам. ФИО3 и ФИО2 заполненные заявления, копии запрошенных документов выслали на электронную почту ООО «БилетДВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Билет ДВ" электронным письмом уведомил об отмене рейсов U 6-7165, U 6-7166 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявления на вынужденый отказ от перевозки в связи с отменой рейсов и возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку и дополнительные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Билет ДВ" уведомило о невозможности возврата денежных средств, так как они были перечислены на расчетный счет ООО "РусАзия", являются собственностью последнего и отказалось рассмотреть заявления о возврате денежных срелств. Письма, направленные на ООО "Билет ДВ" о возврате денежных средств, последней были оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию на адрес ООО "РусАзия" и одновременно вел переписку о возврате денежных средств. ООО "РусАзия" на претензию и письма не ответило, денежные средства за отменные сегменты от ООО "РусАзия" не возвратило.
ДД.ММ.ГГГГ для улаживания возникшей проблемы с продавцом самостоятельно ФИО3 направил претензию ООО "БилетДВ" на предоставление финансовых документов, подтверждающих перевод денежных средств на расчетный счет ООО "РусАзия". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Билет ДВ" отказалась рассматривать претензию, так как она была направлена электронным письмом. ДД.ММ.ГГГГ претензия была продублирована и направлена ООО "Билет ДВ" на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением. Однако требования ФИО3 не были удовлетворены, после чего Ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об удержании в его пользу денежных средств в размере 130 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оспорил сумму оплаченного заказа и со счета ООО «БилетДВ» была списана сумма в размере 130 800 рублей в пользу ФИО3
ООО «Билет ДВ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 130080 руб. Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.Согласно требованиям пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Из материалов дела следует, что ФИО3 вступил с ООО «БилетДВ» (Агент) в правоотношения, вытекающие из публичного договора оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг посредством сайта www.biletdv.ru., по условиям пункта 3.1 которого Агент оказывает ФИО3 (Пользователь) услуги по предоставлению содержащийся в системах бронирования информации, бронированию услуг третьих лиц (перевозчиков и других поставщиков) по перевозке в соответствии с заданным Пользователям параметрами (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условий перевозки), оформлению и заключению договора перевозки от имени перевозчика и других услуг третьим лиц. Пользователь обязуется принять и оплатить заказанные услуги.
Наряду с этим также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русазия» (Заказчик) и ООО «БилетДВ» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, Агент за вознаграждение по поручению Заказчика, от имени и за счет Заказчика производит бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на международный рейс по маршруту Владивосток-Вьентьян, организованный Заказчиком на воздушном судне Перевозчика – ОАО АК «ФИО4 авиалинии» по тарифам Заказчика. Поручение действует исключительно на реализацию авиаперевозок по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток, период выполнения рейсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также сертификатах на авиабилеты, полученных ФИО3 от ООО «БилетДВ» по электронной почте, ООО «Русазия» указано в качестве Поставщика и Агента соответственно, Перевозчиком указано ОАО АК «ФИО4 авиалинии».
Агентом ООО «БилетДВ» до производства ФИО3 оплаты не была доведена информация о возможном вступлении Ответчика в гражданские правоотношения с другим Агентом – ООО «Русазия», с целью обеспечить потребителю услуг возможность компетентного выбора в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
Агент - ООО «Билет ДВ», исполняя взятые на себя обязательства на основании публичного договора, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом им товаре (услугах), о наличии правоотношений между ООО «БилетДВ» и ООО «Русазия», а также о последующих правоотношениях между ним (ответчиком) и ООО «Русазия», то есть не предоставил ему право выбора воспользоваться, либо отказаться от предлагаемых ему услуг.
Утверждения ФИО8 о том, что до произведенной им в полном объеме оплаты за авиабилеты и услуги по оформлению билетов и автоинформированию, он располагал сведениями лишь об Агенте - ООО «БилетДВ», на репутацию которого он рассчитывал, обращаясь за оказанием соответствующих услуг, а также о Перевозчике - ОАО АК «ФИО4 авиалинии», не оспорены Ответчиком. Обстоятельства, опровергающие данные утверждения ФИО3 не установлены.
Принимая во внимание, что ответчик, взяв на себя обязательства в рамках договора оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг не довел до потребителя надлежащим образом информацию об условиях осуществления авиаперевозки по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток, её организаторе и исполнителе, соответственно, истец до заключения договора не располагал информацией о возникновении правоотношений между ним и ООО «Русазия», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БилетДВ» денежных средств в размере 109000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (п. 3).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным, с учетом ограничения общей цены заказа. Размер неустойки составит 239 800 рублей 00 копеек. Оснований для ее снижения не имеется.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу объективно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 179400 руб. (358800/2) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6988 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Билет ДВ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БилетДВ» причинённые убытки в размере 109 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 239 800 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рубля 00 копеек, штраф в размере 179400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «БилетДВ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6988 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Страдымова А.А.