Решение по делу № 2А-3953/2025 от 01.09.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>, а также о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>.

Дело №а-3953/2025

УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 Валерьевичу, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 Валерьевичу, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что на исполнении в Адлерском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 18662/22/23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено 20.10.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 20.10.2023г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена жалоба (рег. №) с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому: «Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены по адресу 300001, Россия, <адрес> Таким образом, доводы заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства не обоснованы, в связи, с чем Ваша жалоба не подлежит удовлетворению., Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Адлерское РОСП <адрес> является правомерным».

Однако в постановлении не указан номер почтового отправления для отслеживания.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя так и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ.

До настоящего времени в адрес ИП ФИО6 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО4, ответственным за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В результате, бездействие сотрудников Адлерского РОСП <адрес>, препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № по делу №, признать незаконными бездействие начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления), в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Адлерского РОСП <адрес> просим предоставить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ССТ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, в связи с процессуальными нарушениями действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела. Дело направлено в Адлерский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 Валерьевич, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов административного дела,в производстве Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения явилось взыскание денежных средств с должника ФИО2, в размере 465 879 руб., в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1. ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Административным ответчиком ФИО4 представлены возражения, где указано следующее. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по исполнению требований ранее указанного исполнительного документа, были направлены запросы в регистрационные органы и банки. Согласно поступившего ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированные транспортные средства не значатся. Согласно ответу поступившего из Росреестра установлено, что за должником зарегистрированного имущества не числится. Так же, согласно поступивших ответов из банков установлено, что за должником открыты расчетные счета в банках. В связи с чем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в банки. Вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера. Неоднократно осуществлялся выезд по адресу должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник отсутствовал по данному адресу, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании и возращении ИД взыскателю направлены по адресу: 300001, Россия, <адрес>. В связи с указанным просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

При этом, исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с невозможностью установления место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании и возращении ИД направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу: 300001, Россия, <адрес>.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия совокупности условий для признания постановлений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 Валерьевичу, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также о признании незаконными бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Председательствующая Вострякова М.Ю.