№2-327/2022 (строка 211 г)
УИД 36RS0036-01-2022-000412-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Таловая 23 августа 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – Мишина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 04.05.2007 ФИО2 приобрела за 10000 рублей у ФИО3 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Договор был оформлен в виде расписки. ФИО3 передала покупателю недвижимое имущество, а также документы на указанное имущество: Свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2002 серии в отношении жилого дома; Свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2002г. серии в отношении земельного участка; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.12.2002 между ФИО6 и ФИО3; акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от 05.12.2002; кадастровый план земельного участка от 04.11.2002; справку БТИ от 04.11.2002; акт о нормативной цене земельного участка от 30.10.2002; заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству по земельному участку от 04.11.2002 №; технический паспорт на жилой дом по состоянию на 09.10.2002. В дальнейшем, 16.09.2009 истица приобрела за 10000 рублей у ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок также на основании расписки. ФИО2 передала истице недвижимое имущество, а также все документы на него. Таким образом, с 16.09.2009 истица пользуется указанным имуществом на праве собственности, но Росреестре переход права собственности не оформлялся. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1581 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Мишину С.В.
Ранее в судебном заседании 09.08.2022 истица поясняла, что в 2009 году у ФИО2 приобрела жилой дом с земельным участком, на момент сделки у ФИО2 не был зарегистрирован переход права собственности к ней от продавца ФИО3 Прошло много лет, но право собственности она не зарегистрировала, ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки, от явки в суд также уклоняется.
Представитель истицы Мишин С.В. действующий на основании ордера, поддержал заявленные истицей требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: учетом полученных письменных доказательств и показаний ответчика ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОАРС УМВДГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.
Ранее в судебном заседании 09.08.2022 ответчик ФИО3 пояснила, что до настоящего времени юридически является собственником спорного жилого дома и земельного участка, фактически в 2009 году недвижимое имущество было продано ФИО2, которая спустя два месяца перепродала спорный жилой дом и земельный участок ФИО1 С тех пор в доме проживает ФИО1, переход права собственности от нее к ФИО2 не регистрировался в Росреестре, возражений по существу требований не имеется.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Воронежской области и администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из материалов дела установлено, что 04.05.2007 ФИО3 продала жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 за 10000 рублей (л.д.12).
16.09.2007 ФИО2 продала жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 за 10000 рублей (л.д. 13-14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2002 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , является ФИО3 на основании договора купли- продажи от 05.12.2002 (л.д.15, 16).
Из договора купли-продажи следует, что 05.12.2002 ФИО8, действующий по доверенности от ФИО6 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО3 за 3000 рублей (л.д. 17-18). Согласно акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от 05.12.2002 указанное имущество передано покупателю (л.д. 19).
Из кадастрового плана земельного участка от 04.11.2002 следует, что стоимость земельного участка площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: - 1960,44 руб. (л.д.20-21).
Согласно справки БТИ от 04.11.2002 года инвентаризационная стоимость жилого дома, площадью 26,2 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: составляет 26031 руб. (л.д. 22-23).
Из акта о нормативной цене земельного участка, следует, что по состоянию на 30.10.2002 нормативная цена земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 1960,44 руб. (л.д.24).
Согласно заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таловского района от 04.11.2002 земельный участок по адресу , принадлежит на праве частной собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 24.10.1995 №, фактическая площадь данного участка составляет 1581 кв.м. (л.д. 25).
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу , составленного 09.10.2002 года, собственником дома является ФИО3, общая площадь жилого дома составляет 41,3 кв.м. (л.д. 26-29).
Аналогичные сведения о вышеуказанных жилом доме и земельном участке представлены также и на информационном сайте Reestrgos.Com (л.д. 30-31, 32-33), кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 28.12.2014 составляет 257277,94 руб., земельного участка 187601,46 руб.
Ответчиками представленные письменные доказательства не опровергнуты, возражения по существу требований в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не заявлены.
Суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания права собственности на спорное имущество является допустимым и обоснованным.
Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1581 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 30 августа 2022 года.
Судья О.В.Лебедева