ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мормуля А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимого 5 апреля 2019 г. Донским городским судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 4 октября 2022 г., содержащегося под стражей с 12 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 г. в период с 2 часов до 2 часов 20 минут, ФИО5, находясь в районе домов д.6 и д.8 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области, увидел автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО1, на приборной панели в котором лежал кошелек-барсетка. В это время у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение содержимого кошелька-барсетки. Реализуя свой умысел, ФИО5 разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля «Рено Логан» и взял кошелек-барсетку, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8604/0220, расположенном по адресу: <...>. В этот момент у ФИО5, достоверно осведомленного о том, что вышеуказанной банковской картой возможно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с открытого на ее имя банковского счета, путем оплаты приобретенных товаров в магазинах г.Новомосковска Тульской области.

После этого, 5 мая 2023 г. в период с 2 часов 26 минут по 2 часа 28 минут ФИО5, реализуя вышеуказанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя тайно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Продукты», по адресу: <...>, выбрал товар на общую сумму 915 рублей, и оплатил его банковской картой № на имя Потерпевший №1, вопреки воле последней. Купленным товаром ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 915 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что 5 мая 2023 г. с 2 часов до 2 часов 20 минут он и ФИО4 находились у д.6 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области, где он заметил автомобиль «Рено Логан», в котором увидел барсетку и захотел украсть ее. Он сказал, ФИО4 чтобы она ушла. После того как ФИО4 ушла, он разбил стекло передней пассажирской двери, и забрал барсетку. В барсетке он обнаружил документы на автомобиль, водительское удостоверение и 2 банковские карты. Документы на автомобиль и водительское удостоверение он выкинул. Забрав банковские карты, он пошел в магазин, по адресу: <...>, где используя одну из них, оплатил покупки: банку кофе, 2 банки напитка «Ягуар» по 0,5 л., пачку сигарет, потратив 915 рублей. Похищенные банковские карты он уничтожил и выкинул (том 1 л.д. 123-128, 134-139, 151-160).

Вина ФИО5 в совершении преступления, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ее гражданский муж ФИО1 арендует автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. В ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет, к которому привязана ее банковская карта, последние цифры номера карты № Банковская карта имела значок бесконтактной оплаты, то есть можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. Указанную банковскую карту она отдала в пользование ФИО1 5 мая 2023 г. в 2 часа 26 минут в приложении «Сбербанк онлайн» ей пришло уведомление о списании с ее банковской карты 217 рублей в счет оплаты продуктов, затем пришло уведомление о списание 170 рублей, в 2 часа 27 минут и в 2 часа 28 минут пришли уведомления о списании с ее банковской карты 170 рублей и 358 рублей, всего было списано 915 рублей. Местом оплаты был указан ИП ФИО6 – магазин по адресу: <...>. Позвонив ФИО1, она узнала, что он используя ее банковску карту, покупок не совершал. Примерно через 5 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, у арендуемого им автомобиля разбито стекло и похищен кошелек-барсетка, в котором находилась ее банковская карта. В этот же день, по данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Новомосковску. Ей был причинен материальный ущерб в размере 915 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 36-39, 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у его жены Потерпевший №1 есть банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанную карту его супруга отдала ему. 4 мая 2023 г., примерно в 23 часа 40 минут, он припарковал автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № у дома по адресу: <...> ушел домой. В салоне автомобиля он оставил кошелек-барсетку, в котором находились карта супруги, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и его банковская карта. Примерно в 3 часа ему позвонила жена и сообщила, что с банковской карты, которую она дала ему, произошло списание 915 рублей за покупку в магазине. Он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и увидел, что разбито стекло передней пассажирской двери, а из машины пропал кошелек-барсетка, с документами и банковскими картами (том 1 л.д.72-75).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в продуктовом магазине «Березка», по адресу: <...>. 5 мая 2023 г. в период с 2 часов до 3 часов в магазин пришел молодой человек и попросил продать ему сигареты «Camel», кофе «Nescafe Gold», 2 банки напитка «Ягуар» объемом 0,5 л. каждая. Указанные покупки он оплатил банковской картой. Общая сумма покупок составила 915 рублей (том 1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 г., подтвердившим осмотр: DVD-R диска с видеозаписью от 5 мая 2023 г. с камеры видеонаблюдения с дома 6 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области; камня, изъятого из автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.6 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области (том 1 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 г., подтвердившим осмотр телефона «Honor 9», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра имеющегося в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что в приложении содержится информация о банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В приложении есть сведения о списании со счета 5 мая 2023 г. денежных средств, в ИП ФИО6, а именно: 2 часа 28 минут 55 секунд оплата на сумму 358 рублей; в 2 часа 27 минут 21 секунду оплата на сумму 170 рублей; в 2 часа 26 минут 41 секунду оплата товаров на сумму 170 рублей; 2 часа 26 минут 09 секунд оплата товаров на сумму 217 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, пояснила, что указанные списания произведены с ее банковской карты 5 мая 2023 г., после ее похищения (том 1 л.д. 67-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2023 г., отразившим осмотр автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, расположенного у д.6 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля разбито стекло передней пассажирской двери. В салоне со стороны правой задней двери обнаружен камень (том № 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2023 г., подтвердившим изъятие у ФИО1 DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 5 мая 2023 г. с дома 6 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области (том 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 г., отразившим осмотр участка местности, расположенного в районе домов №6 и №8 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области. В ходе осмотра свидетель ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности 5 мая 2023 г. стоял его автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № из которого 5 мая 2023 г. ФИО5 похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 г., отразившим осмотр магазина «Продукты», по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено описан внешний вид магазина и окно, предназначенное для ночной торговли (том 1 л.д. 87-90).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 64-66).

Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1449 от 13 июня 2023 г., <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО5 деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не выявляет, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. <данные изъяты> (том 1 л.д. 101-105).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия и осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении результатов допущено не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, что он признал полностью вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе предварительного расследования дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными. Оснований считать, что признание подсудимым вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак преступления «тайное хищение чужого имущества, с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что ФИО5 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении, и его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО5: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2019 г. за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, осужденный к реальному лишению свободы, ФИО5 вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО5, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, то что ФИО5 совершил кражу денежных средств, с использованием банковского счета Потерпевший №1 в размере 915 рублей, принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО5, но в пределах санкции п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО5 определяется в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мухи С.В, под стражей с 12 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; камень – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 19.08.2023