ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению адрес государственная экспертиза» о признании незаконным положительного заключения повторной государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению адрес государственная экспертиза» о признании незаконным положительного заключения повторной государственной экспертизы от 01.02.2021 №77-1-1-2-003734-2021, представленной ООО «СтройИнвестГрупп» в ходе рассмотрения Савеловским районным судом адрес гражданского дела №02-8696/2022.

Представителем заинтересованных лиц ООО «Строй Инвест Групп», ООО «ДС Строй» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.ст. 128, 194 КАС РФ поскольку из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца фио в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала.

Представитель ГАУ адрес государственная экспертиза» полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, как усматривается из текста заявления, направленного в суд, заявитель оспаривает положительное заключение повторной государственной экспертизы от 01.02.2021 №77-1-1-2-003734-2021, представленное ООО «СтройИнвестГрупп» в ходе рассмотрения Савеловским районным судом адрес гражданского дела № 02-8696/2022 по иску фио и фио, представляющих интересы административного истца по настоящему делу, к ООО «Строй Инвест Групп», ООО «ДС Строй» об обязании устранить выявленные недостатки.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно положению пунктов 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Системное толкование приведенных положений материального закона позволяет сделать вывод о том, что положительное заключение содержит исключительно выводы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов.

Правоотношения по государственной экспертизе проектной документации возникают только между заказчиком и исполнителем такой экспертизы.

При этом закон устанавливает право у определенных лиц оспаривания исключительно отрицательного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования административного истца основаны исключительно на защите правомочий его как собственника помещений в многоквартирном доме, а не как сторон правоотношений по экспертной деятельности, суд полагает, что само по себе оспариваемое заключение государственной экспертизы прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо государственно-властных полномочий ГАУ адрес государственная экспертиза» в данном случае не осуществило, основанием для проведения экспертизы и выдачи положительного заключения служили договорные отношения сторон.

Кроме этого, само по себе положительное заключение государственной экспертизы в отсутствие соответствующей разрешительной документации на строительство не порождает каких-либо правовых последствий для административного истца, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного обжалования.

При таких обстоятельствах спор между административным истцом и ГАУ адрес государственная экспертиза» о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы не подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению адрес государственная экспертиза» о признании незаконным положительного заключения повторной государственной экспертизы - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио