дело № 2-2359/2022 УИД 50RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой В.Н.,
при секретаре Карповой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Кузик ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280771,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6007,71 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кузик ФИО5 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 149 160,48 руб. под 10,57% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк всоответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащимобразом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обращался в судебный участок № 140 Наро-Фоминского района Московскойобласти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.
Представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, извещения возвращены из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кузик ФИО6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 149160,48 руб. под 10,57% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 13.06.2017г. за период с 17.06.2019г. по 18.08.2020г. составила 280771,22 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 143690,12 руб., сумма просроченных процентов 15653,23 руб., сумма штрафов 121427,87 руб.
После передачи прав требования взыскателю и до момента обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору № суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АБК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 280771,22 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «АБК» -удовлетворить.
Взыскать с Кузик ФИО7 в пользу ООО «АБК» задолженность по договору № от 13.06.2017г. за период с 17.06.2019г. по 18.08.2020г. в размере 280771 (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6007 (шесть тысяч семь) рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: