Дело № 2-579/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 26 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2019 между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО5 заключен договор микрозайма № AG8777861 на сумму 21000 сроком на 30 календарных дней, процентная ставка 547,5 % годовых. ФИО5 умер 03.08.2019. Истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по договору микрозайма № в 33402 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202,06 руб. 06.07.2019 между АО «МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» заключен договор уступки прав требования «цессии». 28.09.2020 между ООО «МКК Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования «цессии».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании по делу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (данная норма и указанные ниже в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2019 между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО5 заключен договор микрозайма № AG8777861 на сумму 21000 сроком на 30 календарных дней, процентная ставка 547,5 % годовых.

Данный договор содержит условие об основаниях прекращения начисления процентов и иных платежей по договору, в случае достижения четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых.

Согласно п.14 договора ФИО5 ознакомлен, понимал и согласен с общими условиями договора микрозайма.

АО «МКК «Метрофинанс» исполнил свои обязательства по договору микрозайма № от 16.04.2019.

06.07.2019 между АО «МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» заключен договор уступки прав требования «цессии». 28.09.2020 между ООО «МКК Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования «цессии».

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5 составляет 33402 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -9450 руб., штрафа -1542 руб., сумма просроченных процентов – 1410 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО5 умер 03.08.2019. Наследником умершего, являются его дочь – ФИО1

Согласно материалам дела, нотариусом Звенигнородского нотариального округа Московской области ФИО2 07.02.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками принявшими наследство наследодателя ФИО5 является ФИО1

Согласно расчетам, задолженность по договору микрозайма № от 16.04.2019 составляет 33402 руб.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство т.е. к ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО5 обязательства по заключенному им с АО «МКК «Метрофинанс» по договору микрозайма № от 16.04.2019 не прекратились, а его дочь ФИО1, фактически принявшая наследство стала должником и несет обязанности по его исполнению, следовательно она должна отвечать по долгам наследодателя - ФИО7 СЛ. перед ООО «АйДи Коллект» в полном объеме в размере долга по договору микрозайма № от 16.04.2019 в общей сумме – 33402 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 1202,06 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства по договору микрозайма № от 16.04.2019 в размере 33402 руб. (тридцати трех тысяч четырехсот двух рублей), из которых: сумма основного долга - 21000 (двадцать одна тысяча рублей), сумма задолженности по процентам за пользование займом - 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят рублей), сумма штрафа - 1542 (одна тысяч пятьсот сорок два рубля), сумма просроченных процентов – 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202,06 (одной тысячи двухсот двух рублей шести копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий