Дело № 2-391/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000490-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2024, за период с 28.02.2024 по 31.7.2024, в размере 56 252 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 207,20 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, уступкой прав требований по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.6,231,232).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.40,42,136-137,138-140,141,236-241). В письменном заявлении от 06.05.2025 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор займа не заключал, денежные средства по договору займа на его карту не поступали, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.

Третьи лица ООО МФК «Джой Мани», АО «Киви Банк», АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили (л.д.135,233; 235;234).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.230,227).

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.230), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.242).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2024 от имени ФИО1 в ООО МФК «Джой Мани» подано заявление о предоставлении микрозайма в размере 24 500 рублей, на срок 30 дней, с указанием контактных номеров №, №. Заявление подписано простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.monei 28.01.2024 в 16:07:48 (МСК), номер мобильного телефона +№ (л.д..12-13).

Из договора потребительского займа № от 28.01.2024, заключенного в г. Новосибирске между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1, следует, что последнему предоставлен займ на сумму 24 500 рублей, на срок 30 календарных дней, до 27.02.2024, под 292% годовых. Договор подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.monei 28.01.2024 в 16:07:48 (МСК), номер мобильного телефона № (л.д.16-18).

Согласно справки ООО МФК «Джой мани» на имя ФИО1 перечислены посредством QIWI экваринг 24 500 рублей (л.д.13об.).

На основании договора уступки прав требования от 31.07.2021 право требования по договору займа перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.20-21).

12.12.2024 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д.43).

Судебный приказ № 2-2880/2024 от 13.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен определением от 24.12.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.26).

11.01.2025 органами дознания МО МВД России «Осинский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д.92), ООО МФК «Джой мани» в лице представителя ФИО5 признано потерпевшим (л.д.99).

Согласно ответу ООО МФК «Джой мани» денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту клиента, которую он указал в процессе оформления заявки: № (л.д.97-98).

В связи с доводами ответчика ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий судом истребования дополнительная информация.

В частности, согласно предоставленных ПАО «<данные изъяты>» сведений абонентский номер № в телефонной сети ПАО «<данные изъяты>» в 2024 году в период с 28.01.2024 по 30.07.2024 был подключен как дополнительный номер к основному №, который с 24.11.2023 по 30.07.2024 был зарегистрирован на ФИО4 Больше данный номер никому из абонентов в 2024 и 2025 году не выделялся (л.д.62).

Из информации ООО МФК «Джой мани», 28.01.2024 на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком при заполнении анкеты на получение займа, было направлено смс-сообщение с кодом 1793. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой мани», денежные средства перечисляются на карточный счет заемщика, которым признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком (л.д.80-86).

Из ответа ПАО МТС от 21.05.2025 следует, что абонентский номер № принадлежал в период с 24.06.2023 по 17.11.2024 абоненту ФИО8 (л.д.88).

По сведениям Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор АО «Киви банк») от 04.09.2025, АО «Киви банк» не является эмитентом карты №, БИН (банковский идентификационный номер) 2200 70 принадлежит АО «ТБанк» (л.д.166).

Согласно предоставленной АО «Тбанк» информации, между банком и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № №, карта № № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д.177).

Из справки о движении денежных средств по договору № №, 28.01.2024 в 16:07:56 на счет поступили денежные средства в размере 24 500 рублей (л.д.178об.).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 19 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Судом достоверно установлено, что номер телефона №, с помощью которого осуществлялось подписание договора займа с использованием аналога простой электронной подписи, в момент его заключения принадлежал не ФИО1, а иному лицу (ФИО4), следовательно, ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора займа, указанный договор от его имени заключен иным лицом, при этом, заемные средства по договору предоставлены также иному лицу – ФИО3, путем зачисления на счет последнего. При таких обстоятельствах, договор займа не соответствует требованиям закона в виду несоблюдения ее письменной формы, в связи с чем, является ничтожным, соответственно, правовые основания для взыскания задолженности по данному договору с ФИО1 отсутствуют.

Достоверных доказательств заключения договора займа именно ответчиком ФИО1 стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.01.2024, за период с 28.02.2024 по 31.7.2024, в размере 56 252 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 207,20 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –