Решение по делу № 2-1119/2025 от 24.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

установил:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от

г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику денежную сумму в размере 22 400 рублей.

стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 29 412 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС- сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях: годовая процентная ставка - 19,914%; срок пользования займом 730 дней.

Ответчик обязательств по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет

обязательств ответчик перевел сумму 1 554 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств пс договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которого мировым судьей СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ бьп отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28633,8С рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24 672,32 рублей, расходы пс оплате госпошлины в размере 4000 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представш ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о применении срока исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворениг заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должнь исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ъ требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства \ одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратит! займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаете* заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренс законом или договором займа, займодавец имеет право на получение ( заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны? договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязаь возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которьк предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере \ на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит! полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансово- Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

№

№, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику денежную сумму в размере 22 400 рублей.

стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС- сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Ответчик обязательств по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет обязательств ответчик перевел сумму 1 554 руб.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу - 28633,80 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24 672,32 рублей.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, прибывшей в суд, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, ничем не подтверждены.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены

судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которого мировым судьей СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ.

суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>

<адрес>

<адрес>) задолженность по договору, а именно: сумму основного долга 28633,80 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 24 672,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.В. Севостьянова