РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2023 (77RS0031-02-2022-023869-48) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022г. на стендах в подъездах МКД по адресу: адрес был опубликован протокол 10/2022 внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Новая звезда» в форме заочного голосования, инициатором которого являются ответчики, с которым истец не согласен, поскольку ответчиками не был соблюден порядок уведомления членов ТСЖ; определено неверное место хранения материалов собрания; отсутствуют приложения к протоколу; не избран председатель правления; отсутствует кворум; в голосовании приняли участие собственники помещений, которые не являются членами ТСЖ; кандидат в члены правления ТСЖ не является его членом. Истец просит суд признать протокол 10/2022 недействительным, принятые решения ничтожными.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ФИО4 обеспечила явку в судебное заседание своих представителей, которые явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, остальные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ТСЖ «Новая Звезда» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В период времени с 21.09.2022г. по 10.10.2022г. было проведено общее собрание собственников членов ТСЖ «Новая Звезда» в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме заочного голосования, оформленного протоколом 10/2022 от 20.10.2022г.
Инициатором проведения собрания являются ответчики.
адрес помещений членов ТСЖ в МКД составляет 16 867,82 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании – 8 755,72 кв.м., 51,90% голосов. Таким образом, кворум имелся и доводы истца относительно отсутствия кворума, суд находит несостоятельными, поскольку доводы истца в указанной части основаны на реестре членов ТСЖ, сформированном после подготовки и начала голосования, доказательств достоверности, содержащихся в нем сведений, истцом суду не представлено и опровергается материалами настоящего дела. Результаты собрания оформлены протоколом № 10/2022 от 20.10.2022г.
Доводы истца о том, что ответчиками не был соблюден порядок уведомления членов ТСЖ, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела представлены фотоматериалы и скриншоты, подтверждающие размещение на информационных стендах вышеуказанного МКД уведомления о проведении общего собрания 10.09.2022г., то есть в установленные законом сроки.
Доводы истца относительно определения неверного места хранения материалов собрания и отсутствия приложения к протоколу, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление документов по оспариваемому решению общего собрания в уполномоченные органы исполнительной власти, отсутствие приложения к протоколу, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Доводы истца относительного того, что не избран председатель правления, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство и устав ТСЖ «Новая Звезда» не требуют избрания правления ТСЖ, вопрос о котором был внесен в повестку собрания, и одновременно председателя правления ТСЖ одним решением собрания ТСЖ.
Доводы истца о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которые не являются членами ТСЖ, кандидат в члены правления ТСЖ не является его членом, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются письменными материалами дела.
Проведение общего собрания в заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко