УИД 77RS0032-02-2024-009978-87

Дело № 2-303/2025

Мотивированное решение составлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску Талла фио фио к ООО адрес о защите прав потребителя, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талла фио обратилась в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителя, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2023 между истцом Талла фио и ответчиком ООО адрес заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения № 494/2023, согласно которому ООО адрес обязалось оказать истцу следующие услуги: проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента, полный анализ кредитного профиля клиента на основании сведений, полученных из НБКИ и иных общедоступных данных о клиенте, влияющих на его кредитный рейтинг, с составлением рекомендаций по результатам проведенного анализа, подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке формирования и подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений, оказание содействия в получении положительного кредитного решения. Истцом произведена оплата указанных услуг по договору в размере сумма, однако услуги по договору ответчиком оказаны не были. Через несколько дней истца пригласили на рассмотрение кредитной истории и получение кредита, представитель ответчика сообщил, что у истца имеются проблемы с кредитной историей и их нужно устранить путем составления и написания обращений в адрес кредитное бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», что истец самостоятельно сделать не сможет, в связи с чем необходимо заключение договора на оказание юридических услуг. 28.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 35, согласно условиям которого ООО адрес обязалось оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора(ов) клиента заявлений в установленной форме, а именно: подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в адрес Кредитное Бюро». Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, однако услуги по договору оказаны не были, акты об оказании услуг сторонами не подписывались. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причиняющими моральный вред. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать расторгнутыми договоры № 494/2023 об оказании услуг финансового сопровождения от 22.11.2023 и № 35 об оказании юридических услуг от 28.11.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по данным договорам, в размере сумма и сумма соответственно, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2023 между истцом Талла фио и ответчиком ООО адрес заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения № 494/2023, согласно которому ООО адрес обязалось оказать истцу следующие услуги: проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов; произвести мониторинг рынка банковских услуг, получение для клиента открытой информации о продуктах банков, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

Согласно п. 4.1 указанного договора оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет сумма

В п.п. 6.1 и 6.2 договора указано, что после оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 2 рабочих дней, услуги считаются оказанными по факту предоставления банком решения о предоставлении кредита клиенту.

Стоимость услуг по данному договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.11.2023.

Кроме того, 28.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 35, согласно которому ООО адрес обязалось оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора(ов) клиента заявлений в установленной форме, а именно: подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», подготовка и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в адрес Кредитное Бюро».

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость указанных услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 28.11.2023.

В п.п. 4.4 договора указано, что факт оказания услуг и действие договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

При этом, как указывает истец, услуг надлежащего качества по данным договорам со стороны ответчика истцу оказано не было, соответствующие акты в подтверждение оказания услуг сторонами не подписывались.

Учитывая указанные обстоятельства, истец 19.04.2024 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о расторжении данных договоров, возврате денежных средств, уплаченных по ним, выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

04.12.2024 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая так же им не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеприведенные доводы истца, не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате услуг по договорам выполнила надлежащим образом, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического несения расходов, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам: № 494/2023 от 22.11.2023 - в размере сумма, № 35 от 28.11.2023 - в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании расторгнутыми договоров № 494/2023 от 22.11.2023 и № 35 от 28.11.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку данные договоры уже расторгнуты путем направления истцом соответствующей претензии с использованием права потребителя заявить о расторжении заключенных договоров, и дополнительного указания на то в решении суда не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации причиненного морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((150 000 + 123 000 + 5 000)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора об оказании юридических услуг № 01110424 от 11.04.2024 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талла фио фио к ООО адрес о защите прав потребителя, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес, ИНН <***>, в пользу Талла фио фио, паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договору № 494/2023 от 22.11.2023, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 35 от 28.11.2023, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО адрес, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая