Дело № 2-2818/2025 25RS0029-01-2024-010647-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 249 346,77 руб. под 25,9 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Обязательства по погашению задолженности и процентов ответчик не исполнял. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по основному долгу составила 120 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 30 777,54 руб. В период с ДД.ММ.ГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 278,59 руб. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 365 438,45 руб., из которых: 244 618,22 руб. – сумма основного долга, 120 820,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением и. о. мирового судьи судебного участка № №99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 365 438,45 руб., из которых 244 618,22 руб. – сумма основного долга, 120 820,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635,96 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д.79-81), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 775,73 рублей, из которых сумма основанного долга - 127 531,74 руб., сумма процентов - 7 243,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб. Кроме этого просит выдать справку о возврате госпошлины на сумму 6593 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению повестка ответчиком была получена, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

При указанных обстоятельствах на основании положении 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обозрев гражданское дело XXXX по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор XXXX с предоставлением кредита на сумму 249 346,77 руб. под 25,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Приложением к индивидуальным условиям установлен график погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить обязательный минимальный платеж 29 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГ.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно материалам дела ответчиком платеж вносился единственный раз ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, по которому требования по кредитной задолженности ответчика переданы ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

В ходе рассмотрения требований представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д.31).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГ, однако по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ.

Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГ.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не истек.

В ходе рассмотрения дела истец ООО ПКО «Траст» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 775,73 руб., из которых основной долг в размере 127 531,74 руб., просроченные проценты в размере 7 243,99 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как видно из графика платежей, ежемесячный платёж в феврале 2017 года установлен в дату – 28 числа (л.д.18). Последний платеж – ДД.ММ.ГГ. Исходя из этого, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности с учетом уточнений находится в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в связи с чем удовлетворяет исковые требования в размере 134 775,73 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в каком-либо размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5043 руб., поскольку они подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия XXXX, выданный ОУФМС РФ по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 134 775,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5043 руб.

Возвратить ООО ПКО «ТРАСТ» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6593 руб., уплаченную по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.