Дело №2-1070/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 01 декабря 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора досрочно освободил квартиру, при осмотре истцом было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Стоимость ущерба, обусловленная небрежной эксплуатацией, составила 299 911 рублей, стоимость убытков, связанных с проведением с дезинфекционной обработкой квартиры, составила 14 500 рублей. Ответчику направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 15 000 рублей.

Просила взыскать со ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 299 911 рублей; стоимость услуг, связанных с проведением дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработки квартиры в размере 14500 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 665 рублей, почтовые расходы.

Определением Любинского районного суда Омкой области для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора досрочно освободил квартиру, при осмотре истцом было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, чем истцу причинен материальный ущерб.

Так, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора наймодатель обязуется, в том числе, предоставить в пользование нанимателю своё имущество, находящееся в данном жилом помещении в состоянии, соответствующем его назначению.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что наниматель обязуется, в том числе, при освобождении данного помещения, передать его и имущество, находящееся в данном помещении, наймодателю в состоянии, не худшем, чем при подписании договора, с учетом его естественного износа, возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо вине или небрежности проживающих с ним лиц, либо гостей.

Из п.4 Договора следует, что квартира осмотрена нанимателем перед подписанием настоящего договора, устраивает нанимателя; досрочное прекращение найма и расторжение данного договора наймодателем своих обязательств по настоящему договору; при досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты предполагаемого прекращения найма. При этом, уплаченная нанимателем вперед плата возвращается по договоренности.

Договор подписан сторонами собственноручно.

Согласно заключению специалиста Городского юридического центра недвижимости «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в результате сдачи в аренду <адрес>, составляет округленно по состоянию на дату подготовки заключения 226 376 рублей. Стоимость имущества, поврежденного в результате сдачи квартиры, а именно: кухонного стула (2 шт), кухонного стола раздвижного, стиральной машины, холодильника, пенала, тумбочки, дивана, электрической плиты Омичка, микроволновой печи, электрического чайника, вешалки, напольного шкафа под мойку, карниза для штор, смесителя, округленно составляет в размере 73 535 рублей.

Учитывая, что акт приема-передачи квартиры и имущества от ФИО1 ФИО3 составлен не был, имущество и квартира находились в пользовании ФИО3, в деле и в экспертном заключении имеются фотографии квартиры до и после ее сдачи ФИО3, суд полагает установленным тот факт, что ответственным за повреждение имущества и квартиры, стоимость устранения которых составляет 299 911 рублей, является ФИО3

Экспертное заключение, представленное истцом, представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений имущества и квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право заниматься экспертной деятельностью. Названная экспертиза представлена истцом, ее результаты не оспорены ответчиком путем назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты указанной экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, в размере 299 911 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, связанных с проведением дезинфекционной, дезинсекционной и дератизационной обработки квартиры.

Так между ФИО1 и ФИО5 заключен договор – акт об оказании услуг по дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработке помещений, согласно которому, дата оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 14 500 рублей.

Согласно договору в помещении по адресу: <адрес>, проведена усиленная обработка 2+, усиленная обработка 3+, премиум обработка.

Суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При этом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт причинения материального ущерба при аренде жилья не является основанием к тому, при том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения ему, в связи с причиненным ответчиком ущербом, физических либо нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 252 рубля, подтвержденные документально, поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд.

Кроме того, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 665 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 299 911 рублей.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость услуг, связанных с проведением дезинсекционной, дезинфекционной и дератизационной обработки квартиры в размере 14 500 рублей.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 200 рублей.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 665 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 15.12.2025 года.