К делу №2-3662023 (М-121/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-000145-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 31 марта 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора №24604 от 24.01.2019 и взыскании задолженности по нему за период с 12.08.2020 по 25.01.2023 в размере 187329,87 рублей, указав, что истцом на основании указанного выше кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 178671 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере 141273,32 рубля, просроченные проценты – 46056,55 рублей. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о разбирательстве дела надлежащим образом. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, как и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считая возможным на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 24.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №24604 на сумму 178671 рубль, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев под 15,9% годовых.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
При этом из истории операций по указанному выше договору следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик с момента заключения договора – ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 12.08.2020 по 25.01.2023 (включительно) составляет 187329,87 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 141273,32 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46056,55 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, судом установлен факт неуплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору и доказательств обратного не представлено, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным, контррасчет не предоставлен
Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку, последней платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем поскольку, ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4946 рублей, с учетом положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №24604 от 24.01.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1991 юридический адрес 117997 <...>, задолженность по кредитному договору в размере 187329,87 рублей, из которых основанной долг составляет 141273,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 46056,55 рублей; государственную пошлину в размере 4946 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.