К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 по ордеру и по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило кредитный договор <***> с ФИО2, ФИО1, ФИО3 с целью приобретения квартиры в собственность.

Заемщикам был предоставлен кредит в размере №, на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «<данные изъяты>» (переименовано в АО «<данные изъяты>»).

Однако, заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества, производства по делам о банкротстве прекращены в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В настоящее время по кредитному договору остались непогашенными мораторные проценты. С даты введения процедуры ДД.ММ.ГГГГ. до даты погашения должником требований кредитора - ДД.ММ.ГГГГ начислены мораторные проценты в размере № руб. №., которые до настоящего времени добровольно не погашены должником.

Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель ответчиков адвокат ФИО5 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил суду.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в рамках финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от №, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Применительно к установленным по данному делу обстоятельствам стороной истца заявлены требования о взыскании мораторных процентов, расчет которых от основного долга по кредитному договору истцом произведен в соответствии с п. 2.1 статьи 126 № 127-ФЗ. При этом мораторные проценты заменяют санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, и подлежат взысканию по требованию кредитора.

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр.

Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении №, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

Из смысла вышеуказанных положений закона и приведенных разъяснений, следует, что право предъявления должнику в исковом порядке требования о невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Подлежащие начислению и уплате мораторные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди, с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа № ИЗ, о предоставлении № рублей сроком на № месяцев на целевое использование, а именно: приобретение одноэтажного жилого дома площадью № кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Росимущества переименовано в АО «<данные изъяты>») на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается отметкой о смене владельца на Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщики не исполняли договорные обязательства надлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №- ИЗ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о банкротстве ФИО1 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о банкротстве ФИО2 прекращено по абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вместо указанных финансовых санкций и процентов с даты введения процедуры банкротства законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория, то есть мораторные проценты, "на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, требования истца в части взыскания мораторных процентов суд полагает правомерными.

Исходя из расчета задолженности по процентам, по ставке ЦБ России, сумма задолженности составляет № руб. № коп.

Определяя размер мораторных процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчётом истца, учитывая, что контр расчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сумме № руб. № коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исполнительные функции сервисного агента АО «<данные изъяты>» осуществляет АО «<данные изъяты>», судебную защиту интересов истца на основании нотариальной доверенности. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025г.

Судья подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.