дело № 2-287/2023
УИД 61RS0059-01-2023-000217-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском указав, что 11.10.2010 «ТРАСТ» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 511,08 руб. в период с 11.03.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 64 603,53 руб.
Также истец ООО «Феникс» указал, что банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.
Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 11.10.2010 образовавшуюся в период с 11.03.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 64 603,53 руб., которая состоит из: 26 834,58 руб. - основной долг; 31 983,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 5 785,17 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 138,11 руб., а всего взыскать 66 741,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О возбужденном в суде гражданском деле № 2-287/2023 по иску ООО «Феникс» ответчик извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей 06.04.2023 определения суда о принятии иска к производству суда, о проведении подготовке дела к судебному разбирательству от 28.03.2023 и уведомлением о вручении от 24.04.2023 судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 04.05.2023. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 819 - 821 ГК РФ.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что на основании анкеты - заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.10.2010, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 104 708 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,00 % годовых.
Кредит представлен в соответствии с тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
В соответствии с условиями договора ФИО1 была выдана банковская карта №, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты и ПИН-кода от 11.10.2010, бакном заемщику открыт текущий счет.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Погашение кредита и уплата процентов установлен ежемесячными аннуитентными платежами в размер 3695,51 руб., что подтверждается графиком платежей, подписанного ФИО1 Последний платеж должен быть произведен 15.10.2015 в сумме 3753,03 руб.
ФИО1 воспользовалась кредитом, однако в нарушение условий предоставления кредита, не исполнял обязательства по погашению задолженности, что подтверждается Расчетом задолженности по договору №, согласно которому на 15.02.2023 задолженность по договору составляет 64 603,53 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений п. 2 ст. 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
В то же время среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 9.8 Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
15.02.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.10.2010, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ООО "Феникс" (л.д. 32).
Передача прав по кредитному договору подтверждается также актом приема-передачи требований по договору уступки прав требований № от 15.02.2019, реестром заемщиков № (пункт 48676), сумма приобретенного права требования составила 79 511,08 руб. (л.д. 30).
Поскольку возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительного наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, суд приходит к выводу о том, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке требования (л.д. 26) и требование о полном погашении задолженности (л.д. 27).
Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства от 13.05.2020, начальником отделения – старшим судебным приставом Цимлянского районного отделения судебных приставов, прекращено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 04.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 80 803,75 руб., в связи с отменой 30.01.2020 мировым судьей судебного приказа.
В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 14 907,55 руб., остаток долка 71 552,46 руб., в том числе остаток основного долга 65 896,20 руб., остаток неосновного долга – 5 656,26 руб.
Обращаясь в районный суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет задолженности из которого следует, что в период с 11.03.2014 по 20.02.2019 включительно образовалась задолженность в размере 64 603,53 руб., которая состоит из: 26 834,58 руб. - основной долг; 31 983,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 5 785,17 руб. – комиссии.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.03.2014 по 20.02.2019 в сумме 64 603,53 руб. подлежит удовлетворению.
Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по договору № от 11.10.2010 не оспорена, заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям стороной ответчик не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Материалы дела содержат платежные поручения № от 23.12.2022 на сумму 845,45 руб. и № от 02.08.2019 на сумму 1 292,67 руб., которые свидетельствуют об уплате истцом госпошлины в общей сумме 2 138,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 11 марта 2014 г. по 20 февраля 2019 г. включительно, в размере 64 603 рубля 53 копейки, которая состоит из: 26 834 рубля 58 копеек - основной долг, 31 983 рубля 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 785 рублей 17 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 138 рублей 11 копеек, а всего взыскать 66 741 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.
Судья С.В. Стуров