УИД 16RS0015-01-2025-000222-31
Копия Дело №2-221/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,
с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Оленегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор г.Оленегорска Мурманской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что прокуратурой рассмотрено заявление ФИО1 о причинении ей имущественного вреда в результате мошеннических действий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 45 минут до 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом закрытия кредита якобы оформленного на имя ФИО1, посредством мобильной связи убедило ФИО1 перевести денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый в ПАО «МТС-банк», денежные средства в сумме 73 500 рублей, пятью операциями по 14 700 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 73 500 рублей.
Из сведений, полученных от ПАО «МТС-банк», следует, что счет № в ПАО «МТС-банк» открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Таким образом, законных оснований для получения ответчиком на лицевой счет №, открытого в ПАО «МТС-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 73 500 рублей, не имелось.
Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером по старости и в силу социального положения и сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной материальным положением, отсутствием юридического образования, не может самостоятельно защищать свои гражданские права.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 73 500 рублей.
Прокурор г.Оленегорска Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллин Л.З., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению. На вынесение заочного решения не возражает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 осуществлен перевод денежных средств пятью платежами по 14 700 рублей в общей сумме 73 500 рублей на расчетный счет в ПАО «МТС-БАНК» № банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО2
По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» владельцем расчетного счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2
Копией выписки о движении денежных средств на счете №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, подтверждается факт поступления денежных средств в размере 73 500 рублей на вышеуказанный счет.
Таким образом, обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.
Между тем, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Поступление денежных средств от истца в размере 73 500 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 73 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлинав размере 4000 рублей, как со стороны, не освобожденной от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования прокурора г.Оленегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.
Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО2 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.