Решение по делу № 2-616/2022 от 25.07.2022.

Дело № 2-616/2022

10RS0017-01-2022-000857-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Тайбаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере руб. В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. В результате заключения договоров цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: руб. коп. (в том числе руб. коп. - сумма основного долга по состоянию на , руб. коп. – просроченные проценты, руб. коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, руб. коп. – пени), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме руб. коп. и за период с до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшаяся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело , суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита . Размер заемных средств составил руб., ставка – процентов годовых. Срок возврата кредита – до Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет руб. Кредит предоставлен в целях стоимостью руб.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) . Согласно акту приема-передачи к указанному договору (п. к цессионарию перешло права требования к заемщику ФИО1 по договору от .

При этом п. 8 кредитного договора предусмотрено право банк уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Направленным письмом ответчик была уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору, а также о размере его задолженности по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у нее кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на у ответчика образовалась задолженность в размере руб. коп. (в том числе руб. коп. - сумма основного долга по состоянию на , руб. коп. – просроченные проценты, руб. коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 30 146 руб. 81 коп. – пени).

Размер основного долга исчислен как разница между суммой кредита ( руб.) и внесенными ответчиком платежами - руб., – руб., – руб., – руб., – руб.

по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировой судья судебного участка № 2 г.Сортавала вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных издержек руб. коп. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от судебный приказ был отменен.

Установив, что условия кредитного договора банком были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустив возникновение просроченной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере руб. коп.

Расчет заявленных к взысканию сумм составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке процентов годовых подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере руб. также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере руб. коп. также подлежат удовлетворению.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд не находит оснований для применения к неустойке, начисляемой по дату фактического погашения кредита, ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ( руб. коп. - сумма основного долга по состоянию на , руб. коп. – просроченные проценты руб. коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, руб. коп. – пени) суд находит обоснованными.

При этом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. (п. 2 просительной части иска) суд отказывает, поскольку проценты в указанном размере включены истцом в общую сумму взыскания руб. коп. (п. 1 просительной части иска). Удовлетворение требований в данной части приведет к двойному взысканию денежных средств.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению. При этом за период с по (дата вынесения решения суда) сумма задолженности по процентам составила руб. коп. ( руб. коп. за период с по по процентной ставке %, руб. коп. за период с по по процентной ставке %, руб. коп. за период с по по процентной ставке %, руб. коп. за по процентной ставке %).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины руб. коп. Частичное удовлетворение иска в рассматриваемом случае не дает оснований для исчисления судебных издержек пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, поскольку проценты, во взыскании которых суд отказал, не учтены при определении истцом размера государственной пошлины. Пошлина исчислена и уплачена исходя из цены иска руб. коп. – в размере, взысканном судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору от в сумме руб. коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины руб. коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с по день фактической уплаты суммы основного долга в размере руб. коп.

В остальной части с удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено