Решение по делу № 2-12/2023 от 08.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств.

№ 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2023 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование своих требований ссылаясь на то,что между ею и ответчиком был зарегистрирован брак,проживали совместно до апреля 2020 г., после чего брачные отношения между ними были прекращены, общего хозяйства не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи были невозможны. 25 февраля 2021 г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Льгова И Льговского района Курской области от 22.01.2021 г., вопрос о разделе имущества между ними изначально не ставился.В ноябре 2011 г. во время брака на основании договора купли-продажи ими было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, №. После развода машина осталась в распоряжении ответчика. Документы также были оформлены на него.Истец полагает необходимым оставить автомобиль за ответчиком, обязав его выплатить истцу денежную компенсацию в размере № в счет доли супруги в совместно нажитом имуществе. В период брака 11.12.2018 г. истцом был оформлены кредитные обязательства перед Курским отделением N8596 ПАО Сбербанк г.Курск по кредитному договору <***>, согласно условиям указанного кредитного договора, кредитор ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 денежные средства в размере № на срок 32 месяца. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы в интересах семьи. С момента оформления указанного кредитного договора и до момента прекращения семейных отношений ежемесячные платежи с начисленными процентами по кредитному обязательству оплачивались из совместных денежных средств, после фактического прекращения семейных отношений в августе 2020 года истец поменяла место жительства, с этого момента истец за счёт собственных денежных средств единолично производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>. В настоящее время обязательства по кредитному договору <***> полностью исполнены истцом, считает,что долг по кредитному договору <***> от 11.12.2018 г., заключенному между Курским отделением N8596 ПАО Сбербанк и ФИО4, следует признать общим долгом супругов Ф-ных. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, выплаченная истцом единолично после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере №. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по №. (№ и с ФИО3 в пользу ФИО5 должна быть взыскана указанная сумма. На основании вышеизложенного, просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ФИО3 в натуре автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, VIN номер KL1SF48YEBB273869, стоимостью №, обязав ответчика выплатить ФИО5 компенсацию в размере № в счёт доли супруги в совместно нажитом имуществе;признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.12.2018 г., заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере №. а также расходы по оплате госпошлины в размере №.

ФИО3, обратился в суд с встречным иском к ФИО5, указывая на то,что спорный автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска был приобретен в 2011году за № в ходе эксплуатации автомобиля после расторжения брака в 2021г им за №. покупался двигатель, который он установил на спорный автомобиль.В декабре 2021г.на автодороге Курск-Льгов-Рыльск граница с Украиной, в районе бессейна г.Льгова в результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, в связи с чем восстановлению не подлежал и был продан по запчастям, от продажи спорного автомобиля им получено №.Не отрицая, оформление кредитных обязательств ФИО5 в совместном браке 11.12.2018г. на сумму №., указывал,что данные денежные средства, были израсходованы на покупку стройматериалов для строительства пристройки, часть денежных средств была израсходована на семейные нужды-приобретение продуктов питания, одежды для детей, также на материнский капитал к старому дому была произведена пристройка,прежняя площадь дома увеличилась и стала 91,3 кв.м., пристройку он производил самостоятельсно, в связи с чем свой труд оценивает в размере №, просит взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме №, потраченные на приобретение двигателя для автомобиля Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска.

Определением Льговского районного суда Курской области от 02.12.2022г. встречный иск ФИО3, принят к производству с одновременным рассмотрением с вышеуказанным иском ФИО5

При рассмотрении данного дела истцом ФИО5 в лице представителя ФИО2 в связи с продажей транспортного средства были изменены требования в части указанного спорного объекта, в связи с чем истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в размере №. в счёт доли супруги в совместно нажитом имуществе, оставшемся после расторжения брака во владении и пользовании ответчика(легковой автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, №, стоимостью №, согласно заключению оценщика № 206/2022 от 04.10.2022г); признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.12.2018 г., заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк; взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО16 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере № также расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску)ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)ФИО2 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, указывая на то,что требования истца подтверждаются выписками из банковских счетов, выплата кредита была произведена полностью, при этом, после регистрации в г.Москва ФИО5 производила эти выплаты самостоятельно, кредит был израсходован на семейные нужды,что следует в том числе из встречного заявления ФИО3,в отношении автомобиля, просит исходить из оценке, представленной ФИО5, которая была произведена без осмотра спорного автомобиля, считая,что в оценке автомобиль не нуждается, в связи с чем заявлять ходатайство о проведении стоимости автомобиля они не будут, в отношении встречного иска, считает,что он не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль следует рассматривать как единое целое с двигателем.

Ответчик ФИО3(истец по встречному заявлению) требования ФИО5 признал частично- в части компенсации за автомобиль считал,что необходимо исходить из оценочной стоимости страховой компании, поскольку автомобиль был оценен после ДТП при визуальном его осмотре, в отношении кредита считал,что требования не подлежат удовлетворению, не отрицая,что денежные средства шли в том числе на детей, которых бросила ФИО5 и которые проживали с ним, указывал,что большая половина денег была потрачена на стройматериалы, после отъезда ФИО5 в Москву, он еще около двух лет с детьми проживал в реконструируемом доме,реконструкция дома производилась в том числе и с использованием маткапитала, доли на сегодняшний день в жилом доме, принадлежащем ФИО5 ни ему, ни детям не выделены, занимался его строительством, всю работу производил он, при этом, соглашения какого-либо или договора в отношении строительных работ с ФИО5 он не заключал, в отношении своих заявленных требований, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3( истца по встречному иску) ФИО6 поддержал позицию ФИО3, считая,что при разрешении вопроса об оценке автомобиля, нужно исходить из оценки, представленной страховой компанией, так как автомобиль был оценен визуально, кроме того, из стоимости надо вычесть 35 000 рублей, потраченных на двигатель, который был установлен на спорный автомобиль после развода до ДТП и до оценки транспортного средства, в отношении кредитный требований считал,что данный вопрос надо оставить без рассмотрения, так как кредит пошел на стройматериалы, в результате пристройки дом увеличился, надо еще и учитывать стоимость не только дома после пристройки, но и стоимость строительных работ.

Привлеченный в качестве 3 –го лица представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено,что между сторонами в 2004году был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 22.01.2021г.был расторгнут,что подтверждается свидетельством о расторжении брака(т.1, л.д.15), в последствии ФИО4 в связи со вступлением в брак, изменила фамилию на ФИО5(т.1,л.д.94).

Из пояснений сторон судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Также судом установлено,что в период брака супругами был приобретен автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, №,который на момент рассмотрения дела в связи с продажей его по запчастям после ДТП, снят с регистрационного учета, запись о транспортном средстве, имеет статус архивный (т.1,л.д.88,90).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Рассматривая стоимость спорного автомобиля представленную истцом(ответчиком по встречному иску) ФИО5 в размере 450 000 руб на основании заключения оценщика от 04.10.2022г. и без осмотра транспортного средства (т.1,л.д.32-42) и оценку транспортного средства, имеющуюся в материалах выплатного страхового дела ПАО СК « Росгосстрах» в связи с обращением ФИО3 по факту повреждения транспортного средства Chevrolet Aveo в ДТП от 10.12.2021г.,наличие которого подтверждается материалами ДТП, согласно которому по состоянию на дату ДТП цена исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 386 700 рублей, суд исходит из оценки, представленной материалами выплатного страхового дела, поскольку согласно действующим правилам объектом независимой экспертизы, оценки может выступать транспортное средство или его остатки.При этом, осмотр автомобиля является обязательным требованием, в связи с чем суд не может принять заключение, представленное ФИО5, поскольку оно было подготовлено без осмотра транспортного средства,поэтому, для оценочной стоимости спорного автомобиля принимает во внимание его размер-№, установленный при выплате страхового возмещения, в связи с чем, компенсация ФИО5 подлежит расчету исходя из указанной стоимости и составляет №

Рассматривая требования ФИО5 о признании общим долгом бывших супругов ФИО5 и ФИО3 обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 11.12.2018г, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО3, в пользу ФИО5 ? долю выплаченных средств по кредитному договору 514926 от 11.12.2018г, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк в размере №., суд исходит из ч. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует,что период брака ФИО4(ФИО5) 11.12.2018г. был оформлен в ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 300 000 руб со сроком возврата 32 месяца под 14,85 % годовых(т.1,л.д12-14), который был выплачен в полном объеме(т.1,л.д.22).

Как было установлено в судебном заседании, денежные средства от указанного кредита пошли на покупку стройматериалов при реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу: <адрес> а также на потребительские нужды совместных детей и на покупку продуктов питания.

Суд, исходя из того,что реконструируемый жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4(т.1,л.д.91-93), но при реконструкции его были задействованы не только рассматриваемый спорный кредит, но и средства материнского капитала,что подтверждается представленной информацией ГУ ОПФ РФ по Курской области (т.1,л.д.135-168), что привело к увеличению как площади, так и стоимости жилого дома, что следует из отчета № 213 /2023 от 04.02.2023г., учитывая имеющееся в представленных материалах нотариально удостоверенное обязательство ФИО7 от 23.05.2018г. об оформлении вышеуказанного жилого помещения, реконструированного с использованием средств материнского(семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (т.1,л.д.149) и, учитывая ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в ред.)жилое помещение, приобретенное(построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности –общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, исходя из того, что данные денежные средства были потрачены на реконструкцию общего дома, независимо от отсутствия регистрации права общей долевой собственности, суд соглашается с требованиями ФИО5, признавая обязательства по кредитному договору <***> от 11.12.2018г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7, совместным долговым обязательством бывших супругов.

Как усматривается из истории операций по договору <***> ФИО5 в период с 10.08.2020г по 04.08.2021г произвела оплату кредита единолично в сумме 173371руб35 коп(т.1,л.д.15-21,24-31), что не отрицалось ФИО3,следовательно, стоимость 1/2 доли выплаченной суммы составляет №, которая подлежит взысканию в ФИО3 в пользу ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования ФИО5 удовлетворены частично, то, с учетом удовлетворенных требований в размере № суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере №, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 в его пользу денежные средства в сумме 35 000 руб, потраченные на приобретение двигателя для автомобиля Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, суд приходит к выводу,что они распределению между супругами не подлежат, поскольку не являются по смыслу статьи 39 Семейного кодекса РФ общим долгом супругов, согласия ФИО5 на замену двигателя ФИО3 не получал, понес указанные расходы по своему усмотрению, доказательств необходимости замены двигателя материалы дела не содержат,кроме того, из представленного товарного чека от 12.11.2021г (т.1,л.д.79), нельзя достоверно установить о лице, оплатившем указанные денежные средства, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 компенсацию в размере № в счет доли супруга за Chevrolet Aveo SF48Y Hatchback 2011 года выпуска, VIN номер №

Признать общим долгом бывших супругов ФИО5 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 11.12.2018г, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО5 ФИО24 ? долю выплаченных средств по кредитному договору 514926 от 11.12.2018г, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк в размере №

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО5 ФИО26 оплаченную госпошлину в размере №, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО27 к ФИО5 ФИО28 о взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая