УИД 26RS0002-01-2023-001330-24

Дело № 2а-1299/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску ФИО3 об оспаривании действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю и возложении обязанности исключить запись о праве собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> и возложении обязанности исключить запись о праве собственности.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> получен отказ ответчика о признании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> незаконными и об исключении записи о праве собственности из ЕГРН по сделке совершенной <дата обезличена>, в результате которого приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли населенных пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комплекс по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, инвентарный <номер обезличен>, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый номер объекта 26:06:000000:7495, адрес объекта: <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> ФИО4 и ФИО5 находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>, выданным сельсоветом <адрес обезличен> Республики Дагестан <дата обезличена>.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в период брака супругами приобретена 1/3 доля в праве общей доле собственности на земельный участок, из категории земли населен пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площади <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комплекс по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, инвентарный <номер обезличен>, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый номер объекта <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости <дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <дата обезличена> право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5

<дата обезличена> между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (действующим в интересах ФИО5 в части продажи ФИО5 своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество), с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу.

Однако, в связи с тем, что указанное имущество приобреталось истцом ФИО5 в период брака за совместные денежные средства и являлось совместно нажитым имуществом, то при заключении договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО9 1/3 доли в спорном недвижимом имуществе нотариальное согласие истца должно обязательно. Однако, согласие административного истца на отчуждение указанного выше имущества отсутствовало.

Согласно выводам заключения специалиста АНО БНЭ «Ритм» <номер обезличен> от <дата обезличена> подпись в копии заявления ФИО3 от <дата обезличена> серийным номером <номер обезличен> выполнена не ФИО5, а другим лицом без подражания оригинальной подписи. Расшифровка подписи, выполненная от имени ФИО5 в заявлении от <дата обезличена> серийным номером <номер обезличен>, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием оригинальному почерку ФИО5

В силу абз. 3 п.1 ст. 13, абз. 10 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являются одной из стадий государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как указывает истец, специалистами Росреестра правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию сделки, была проведена в нарушение указанных выше норм, что привело к незаконной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли населенных пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комплекс по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый номер объекта <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала что фактически вопрос о правомерности сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости разрешен Изобильненским районным судом <адрес обезличен> рамках гражданского дела <номер обезличен>, судом была дана правовая оценка возникновении у ФИО9 права собственности на вышеуказанное имущество.

<дата обезличена> Изобильненский районный суд <адрес обезличен> вынес решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, из категории земли населенных пунктов, назначение объекта: под производственную базу, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен>. адрес объекта: <адрес обезличен>. 14/3 и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилого здания, инвентарный <номер обезличен>. литер <номер обезличен>. общей площадью <номер обезличен> кв. м., кадастровый номер объекта: <номер обезличен> адрес объекта: <адрес обезличен>. 14/3. заключенный <дата обезличена> между ФИО6. ФИО7 и ФИО8 (действующим в интересах ФИО5) с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, в части продажи ФИО5 своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество и применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Изобильненским районным судом <адрес обезличен> установлено, что супруги Г-вы действовали слажено, с целью причинения заинтересованному лицу вреда. Так, в решении Изобильнепского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано: «Данные обстоятельства дают основания полагать суду о слаженности действий супругов Г-вых, направленных на обращение в свою собственность доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости».

Также судом установлено, что ФИО4 знала о вышеуказанной сделке и о том, что ее супруг имеет право на совершение сделки по отчуждению вышеуказанного имущества, имуществом не распоряжалось лицо (ФИО5) не полномочное на это, а соответственно, сделка была законной, подлежащей регистрации в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В данном случае, ФИО5 являлся надлежащим субъектом правоотношении по договору купли - продажи недвижимости от <дата обезличена>, поскольку являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и, соответственно, имел права и, соответственно, продал объекты недвижимости мне, что установлено судом. Судом также установлено, что сделка была законно оформленной и надлежащим образом зарегистрированной.

Также, супругой ФИО5 ФИО4 было подано в Изобильненский районный суд <адрес обезличен> исковое заявление к заинтересованному лицу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда оставила решение Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> без изменения.

Право заинтересованного лица на вышеуказанное недвижимое имущество установлено судебными органами неоднократно. По этой причине Управление Росреестра по <адрес обезличен> правомерно и обосновано зарегистрировало право собственности заинтересованного лица на вышеуказанные объекты недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы реестровых дел, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (действующим в интересах ФИО5 в части продажи ФИО5 своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество), с одной стороны и ФИО9 с другой стороны был заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу.

Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11, ФИО7, ФИО6 на 1/3 долю в праве (каждого) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, декларированной площадью: <номер обезличен> кв.м., адрес: <адрес обезличен>, и на 1/3 долю в праве (каждого) на расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. Правоустанавливающие документы: соглашение об оставлении предмета залога за собой от <дата обезличена>, акт приема-передачи недвижимого имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> зарегистрирован переход права на 1/3 долю в праве на земельный участок и здание от ФИО11 к ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестре <номер обезличен>, в интересах ФИО5 (продавцы) и ФИО13 (покупатель) обратились через МФЦ <адрес обезличен> в Управление с заявлениями <номер обезличен>, <номер обезличен> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии требованиями п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующими на момент государственной регистрации права, государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что заявителями - ФИО6, ФИО7 не представлены нотариально заверенные согласия супруги на совершение сделки, а также отсутствуют сведения (записи), позволяющие однозначно определить состоят ли продавцы - ФИО6, ФИО7 в зарегистрированном браке или нет.

<дата обезличена> в Управление представлено заявление <номер обезличен> о предоставлении дополнительных документов: заявления от <дата обезличена>, зарегистрированного в реестре <номер обезличен> и заявления от <дата обезличена> зарегистрированного в реестре <номер обезличен>.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, основания для приостановления или отказа в государственной регистрации не установлены, в связи с чем, <дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и здание с кадастровым номером <номер обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

Представленные на государственную регистрацию прав документы, на момент государственной регистрации никем не оспорены, не признаны недействительными.

На государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО9 по договору купли-продажи от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и здание с кадастровым номером <номер обезличен>, ФИО5 представлено заявление от <дата обезличена> об отсутствии зарегистрированного брака. Подпись ФИО5 на заявлении удостоверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12, зарегистрировано в реестре <номер обезличен>. Таким образом, при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора отсутствовали основания усомниться в достоверности представленного на государственную регистрацию права документа - заявления от <дата обезличена>, зарегистрировано в реестре <номер обезличен>.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен на стороне продавцов не только между ФИО5, но и ФИО6, ФИО7, которые являются продавцами 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности по указанному договору. Прекращение записи регистрации на 1/3 долю в праве в отношении ФИО5 нарушает права и законные интересы остальных участников сделки, что не соответствует закону.

Изобильненским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности и применении последствий признания сделки недействительной и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>.

В производстве Изобильненского районного суда <адрес обезличен> находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - использование заведомо подложного документа.

На основании вышеизложенного, решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного <дата обезличена> в части продажи ФИО5 своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности и применения последствий признания сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Также, Изобильненским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, оставленным без изменений апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Кроме того, Ленинским районным судом <адрес обезличен> рассмотрено административное дело <номер обезличен> по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

<дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило заявление ФИО5 от <дата обезличена> о погашении записи регистрации договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенный между ФИО5 и ФИО9

Согласно Приказу Росреестра от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» заявление о государственной регистрации прав (погашении записей регистрации) и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона о регистрации, осуществляется только в случае предоставления заявления и документов в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Однако заявление ФИО5 от <дата обезличена> представлено в Управление Росреестра по <адрес обезличен> не в установленных порядке и форме, в связи с чем обоснованно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата обезличена> заявителю ФИО5 дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов (исх. <номер обезличен>).

При этом оспариваемый ответ не является отказом в исключении сведений из ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В силу положений КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Учитывая, что в порядке и срок, установленные законом, заявителю ФИО5 дан мотивированный ответ по существу его обращения, суд признает административный иск необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об оспаривании действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю и возложении обязанности исключить запись о праве собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья Т.Н. Никитенко