16RS0049-01-2025-014290-63

2.214 Дело №2-772/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Казани в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района города Казани обратился в суд в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Казани в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №--, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий неустановленного лица, похитившего у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 65000 рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства. По материалам уголовного дела ФИО4 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что примерно в начале 2023 года ФИО1, --.--.---- г. года рождения, муж ФИО4 нашел в журнале слабительное средство для поддержания здоровья, данное средство они заказали по номеру, указанному в журнале. Сумму заказа, с учетом доставки, составила примерно 100000 рублей. Данный заказ пришел по месту проживания: ... .... Более данное средство не заказывалось.

С начала декабря 2023 года на абонентский номер ФИО4 поступил звонок от сотрудника Центрального банка РФ, который сообщил, что ей полагается компенсация в размере 580000 рублей, так как компания, у которой производился заказ слабительного средства, признана банкротом и по решению суда всем ее клиентам полагается компенсация. После чего ФИО4 соединили с финансистом ЦБ РФ ФИО2, абонентский номер №--, которая в ходе разговора сообщила, что необходимо позвонить сотруднику государственной нотариальной конторы ФИО3, №--, который в ходе разговора сообщил, что для получения денежной компенсации в размере 580000 рублей, необходимо заплатить государственную пошлину в размере 17400 рублей. ФИО4 согласилась и --.--.---- г., находясь по адресу: ... ...А, салон сотовой связи «МТС», осуществила перевод на банковскую карту №-- денежных средств в размере 17400 рублей.

--.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., ФИО4 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №-- в размере 30000 рублей и находясь по адресу: ... ...А, салон сотовой связи «МТС» осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №-- в размере 35000 рублей.

Таким образом, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом получения компенсации, похитили денежные средства в размере 65000 рублей, которые поступили на банковскую карту №--, принадлежащую ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в размере 65000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель прокураты Кировского района г.Казани, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом..

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя Прокуратуры Кировского районного суда г.Казани, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 «Юдино», СУ УМВД России по г.Казани капитаном юстиции ФИО7 от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 «Юдино», СУ УМВД России по г.Казани капитаном юстиции ФИО7 от --.--.---- г. ФИО4, --.--.---- г. года рождения, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия выявлено, что примерно в начале 2023 года ФИО1, --.--.---- г. года рождения, муж ФИО4 нашел в журнале слабительное средство для поддержания здоровья, данное средство они заказали по номеру, указанному в журнале. Сумму заказа, с учетом доставки, составила примерно 100000 рублей. Данный заказ пришел по месту проживания: ... ..., ... .... Более данное средство не заказывалось.

С начала декабря 2023 года на абонентский номер ФИО4 поступил звонок от сотрудника Центрального банка РФ, который сообщил, что ей полагается компенсация в размере 580000 рублей, так как компания, у которой производился заказ слабительного средства, признана банкротом и по решению суда всем ее клиентам полагается компенсация. После чего ФИО4 соединили с финансистом ЦБ РФ ФИО2, абонентский номер +№--, которая в ходе разговора сообщила, что необходимо позвонить сотруднику государственной нотариальной конторы ФИО3, №--, который в ходе разговора сообщил, что для получения денежной компенсации в размере 580000 рублей, необходимо заплатить государственную пошлину в размере 17400 рублей. ФИО4 согласилась и --.--.---- г., находясь по адресу: ... ... салон сотовой связи «МТС», осуществила перевод на банковскую карту №-- денежные средства в размере 17400 рублей.

--.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., ФИО4 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №-- в размере 30000 рублей и находясь по адресу: ... ..., салон сотовой связи «МТС» осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №-- в размере 35000 рублей.

Таким образом, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом получения компенсации, похитили денежные средства в размере 65000 рублей, которые поступили на банковскую карту №--, принадлежащую ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО4 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО4 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО4 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО4 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов подтвержден выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 65000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, которые надлежит начислять на сумму 65000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная со дня вынесения судом настоящего решения и до дня возврата денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Прокурора Кировского района города Казани в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: серия №--, №--) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №--, №--) неосновательное обогащение в сумме 65000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 65000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная со дня вынесения судом настоящего решения и до дня возврата денежной суммы.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: серия №--, №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина