УИД №50RS0003-01-2025-003592-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №№, 27983609-2, 27983609-3 в размере 68 949,48 руб., включающем в себя: сумму основного долга в размере 31 920,83 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 682,31 руб. + 13 682,31руб. + 4 556,21 руб.; сумму процентов в размере 37 028,65 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 871,69 руб. + 15 871,69 руб. + 5 285,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №№, 27983609-2, 27983609-3, предметом которых является предоставление должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.
<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу.
В связи с тем, что должник не выполнил свои обязательства по выплате основного долга и процентов по вышеуказанным договорам займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтверждённому выпиской из домовой книги (л.д.42), с учетом записи акта о перемене имени № от <дата>, согласно которой ФИО6 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.48); в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику потребительский займ в размере 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) согласно графику платежей, указанному в п.6 договора, что подтверждается индивидуальными условиями вышеуказанного договора (л.д.7-8), согласием и обязательствами клиента (л.д.12), подписанными ответчиком посредством электронной цифровой подписи (л.д.20 оборот).
Факт перечисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денежных средств подтверждается расчетом начислений (л.д.14-15 оборот).
<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику потребительский займ в размере 15 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) согласно графику платежей, указанному в п.6 договора, что подтверждается индивидуальными условиями вышеуказанного договора (л.д.8 оборот-9 оборот), согласием и обязательствами клиента (л.д.12), подписанными ответчиком посредством электронной цифровой подписи (л.д.20 оборот).
Факт перечисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денежных средств подтверждается расчетом начислений (л.д.16-17 оборот).
<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику потребительский займ в размере 4 995 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) согласно графику платежей, указанному в п.6 договора, что подтверждается индивидуальными условиями вышеуказанного договора (л.д.10-11), согласием и обязательствами клиента (л.д.12), подписанными ответчиком посредством электронной цифровой подписи (л.д.20 оборот).
Факт перечисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денежных средств подтверждается расчетом начислений (л.д.18-19 оборот).
Кроме того, на основании заявления ФИО2 (л.д.12), на вышеуказанные договоры потребительского займа распространено действие договора коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от <дата>, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», из которого следует, что застрахованным лицом является ответчик (л.д.12 оборот-13).
<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, а также дополнительное соглашение к указанному договору (л.д.22-24 оборот), в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности в размере 29 554 руб. по договору потребительского займа №, задолженности в размере 29 554 руб. по договору потребительского займа №, задолженности в размере 9 841,48 руб. по договору потребительского займа № (л.д.25).
<дата> между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования, а также дополнительные соглашения к вышеуказанному договору (л.д.26-26 оборот, 27-29 оборот), в соответствии с условиями которого ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО «Стандарт» право требования задолженности в размере 29 554 руб. по договору потребительского займа №, задолженности в размере 29 554 руб. по договору потребительского займа №, задолженности в размере 9 841,48 руб. по договору потребительского займа № (л.д.31).
Согласно расчету задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренному ответчиком, который суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 29 554 руб., из которых: 13 682,31 руб. – основной долг; 15 871,69 – проценты (л.д.14-15 оборот).
Согласно расчету задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренному ответчиком, который суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 29 554 руб., из которых: 13 682,31 руб. – основной долг; 15 871,69 – проценты (л.д.16-17 оборот).
Согласно расчету задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренному ответчиком, который суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 9 841,48 руб., из которых: 4 556,21 руб. – основной долг; 5 285,27 – проценты (л.д.18-19 оборот).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по вышеуказанным договорам потребительского займа № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в порядке, установленном договорами, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов, размер которых не превышает сумму, установленную ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.
Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договорам потребительского займа в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6), почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д.4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО «Стандарт», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 29 554 руб., из которых: 13 682,31 руб. – основной долг; 15 871,69 – проценты; задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 29 554 руб., из которых: 13 682,31 руб. – основной долг; 15 871,69 – проценты; задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 9 841,48 руб., из которых: 4 556,21 руб. – основной долг; 5 285,27 – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 73 040 (семьдесят три тысячи сорок) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>.