Дело № 2-2697/2022

УИД 79RS0002-01-2021-009704-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 18.04.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ФИО2 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него в период с 10.04.015 по 28.10.2021 образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2014, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем, стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 за период с 10.04.2015 по 28.10.2021 в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. Указала, что поскольку договор кредитования заключен на срок до 18.04.2016, в суд с требованиями о взыскании долга истец должен был обратиться до 19.04.2019, вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд только 01.12.2021. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов установлено, что ОАО «НОМОС-Банк» 18.04.2011 предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с 18.04.2011 по 18.04.2016, с процентной ставкой 24,90 % годовых.

По условиям договора оплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п. 2.3, график). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств (п. 2.7).

Выдача кредита ФИО2 подтверждается представленными в суд документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «НОМОС-Банк» кредитный договор.

08.09.2014 наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов нарушено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что воспользовавшись суммой предоставленного банком кредита, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик ФИО2 своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.04.2015 по 28.10.2021 в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитных договоров и фактически произведенными оплатами. Ответчик возражений относительно расчёта суммы долга в судебное заседание не представил.

Из материалов дела также следует, что 30.03.2020 истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 1 <данные изъяты> (по состоянию на 11.03.2020). Сведений о том, что данное требование ответчиком удовлетворено, суду не представлено.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 23.11.2021, сдав его в организацию почтовой связи.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен между банком и ответчиком 18.04.2011 на срок по 18.04.2016, при этом, договором предусмотрены ежемесячные платежи, согласно приложенному к договору графику.

Учитывая срок исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по кредитному договору истек 19.04.2019.

При этом, истцом не представлено суду доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в период до 19.04.2019, а также об отмене указанного судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору, в связи с чем, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.