<данные изъяты>
Дело № 2-849/2023
УИД №
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шторх Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 за период с 20.08.2013 по 15.01.2021 включительно в размере 53 074 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 22 коп.
В основание иска указало, что 20.08.2013 между ФИО2 и ФИО3 Банк заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта банком оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 222 руб. 04 коп. в период с 20.08.2013 по 15.01.2021. 15.01.2021 ФИО3 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №, о чем ответчик уведомлен. Предъявляемые требования к взысканию составляют 53 074 руб. и образовались в период с 20.08.2013 по 15.01.2021. 15.01.2021 направило должнику требование о погашении задолженности.
Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, который истек в 2014 году.
Третье лицо – представитель ООО «ФИО3 Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
20.08.2013 между ООО «ФИО3 банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит на сумму 150 400 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36,36% годовых с уплатой ежемесячно по 6 918 руб. 40 коп., согласно графика ежемесячных платежей (л.д.8, 10-12).
В соответствии с общими условиями, с содержанием которых заемщик была ознакомлена, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячными платежами, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (л.д.8 оборот, 10-11).
Выдача заемщику ФИО2 20.08.2013 кредита на определенную в кредитном договоре сумму подтверждается выпиской по договору (л.д.16-17).
Согласно записи акта о перемене имени от 10.02.2023, ответчик сменила фамилию «Искендирова» на фамилию «Игликова» (л.д.68).
15.01.2021 ООО «ФИО3 Банк» передало ООО «Феникс» права (требования) по заключенным им кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 20.08.2013 (л.д.22-24, 25-29).
Размер уступаемых по заключенному с ответчиком кредитному договору прав составил 119 222 руб., из которых основной долг – 90 818 руб. 15 коп., проценты – 26 629 руб. 41 коп., комиссия – 1 774 руб. 48 коп. (л.д.18, 23).
Размер задолженности соответствует выписке, представленной банком по состоянию на 15.08.2023, согласно которой в погашение основного долга учтены платежи в общей сумме 59 581 руб. 85 коп., остаток основного долга составил 90 818 руб. (л.д.81-84).
После 20.03.2015 платежи в погашение основного долга ответчиком не вносились. В подтверждение обратного доказательства ответчиком не представлены.
Истцом к взысканию с ФИО2 предъявлен за период с 20.80.2013 по 15.01.2021 основной долг в размере 53 074 руб., согласно справке о размере задолженности, сформированной на 17.02.2023, (л.д.6). Проценты и комиссию взыскать с ответчика истец не просил.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик просила применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Последний платеж в погашение кредита внесен был ответчиком 20.03.2015. На момент уступки права требования 15.01.2021 срок исковой давности истек.
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного 22.07.2022, взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье 23.02.2022 (л.д.20, 47а-47в), то есть уже с пропуском срока исковой давности по каждому из платежей по кредитному договору, в том числе по последнему платежу, внесенному в погашение основного долга 20.03.2015.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании уплаченной при предъявлении иска госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья
Ю.Г. Шторх