Решение по делу № 2-7684/2024 от 19.03.2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-832/2025 УИД: 55RS0001-01-2024-008481-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 831 000 рублей на срок 242 месяца под 10,1% годовых для приобретения пая в ЖСК для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), которая в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) считается находящейся в залоге у банка. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 057 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 717 013, 71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 330 203,09 рублей, пени – 10 729,92 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 2 057 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 717 013, 71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 330 203,09 рублей, пени – 10 729,92 рублей, обратить взыскание на квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца 55 579 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 831 000 рублей на срок 242 месяца под 10,1% годовых для приобретения пая в ЖСК для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 5.1 Договора установлено, что базовая процентная ставка на инвестиционный период составляет 11,1 % годовых, на титульный период – 10,5 % годовых. Согласно пунктам 4.9, 4.10 указанного договора размер неустойки на просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности на каждый день. В договоре заемщик лично указал свои фамилию, имя, отчество, поставила подпись (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная, согласно которой предметом залога по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, является квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 38,50 (кадастровый номер №). Стоимость квартиры в соответствии с заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ГЮЦН «Эталон», составляет 2 420 000 рублей (л.д. 36-38)

Согласно распоряжению об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ изменилась с 10,1 % на 9,5 % в связи с окончанием периода инвестирования (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан график погашения задолженности по Договору с указанием дат платежа, суммы платежа в погашение основного долга, суммы платежа в погашение процентов, который она получила лично под роспись, указала, что с данным графиком ознакомлена и согласна (л.д. 15-17).

Согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в ЖСК «Комарова-15» для получения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проектной площадью 39,14 кв.м. Разделом 3 Договора установлены размеры взносов: 2 000 рублей вступительный взнос, 1 000 членский взнос, 2 035 280 паевой взнос (л.д. 20-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является единоличным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 38,5 кв.м. (кадастровый номер №), при этом на указанную квартиру имеется обременение из-за ипотеки в силу закона у ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 90-95).

Исходя из справки, выданной ЖСК «Комарова-15» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ЖСК по вышеуказанной квартире, при этом паевой взнос за квартиру был внесен: 204 280 рублей за счет собственных денежных средств, 1 831 000 рублей

Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки оставляет 5 717 789 рублей (л.д. 45-83).

Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила имя на ФИО1 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по выдачи кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО1, открытому в ПАО «Банк ВТБ» произошло перечисление денежных средств в размере 2 038 280 рублей на счет ЖСК «Комарова-15». В назначении платежа указано, что перечисляются как собственные, так и кредитные средства за <адрес> договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членские взносы (л.д. 18).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у неё просроченной задолженности в сумме 2 057 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 717 013, 71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 330 203,09 рублей, пени – 10 729,92 рублей, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности с указанием сумм задолженности, реквизитов для её оплаты, которое было оставлено без внимания (л.д. 44).

Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании пени в сумме 10 729,92 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера пени.

Учитывая, что истцом доказано заключение кредитного договора, предоставление кредита, ответчиком не доказана уплата задолженности по кредиту, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 057 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 717 013, 71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 330 203,09 рублей, пени – 10 729,92 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимость данного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования относительно оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно части 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Поскольку между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, от ответчика каких-либо возражений относительно рассматриваемых требований не поступило с учетом вышеприведенных разъяснений, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 4 576 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 579 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № в сумме 2 057 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 717 013, 71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 330 203,09 рублей, пени – 10 729,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 4 576 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

<данные изъяты>