РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/22 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогу за 2015-2016 налоговый период на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма и пени в размере сумма, а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России № 31 по адрес, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, имеет в собственности, объекты недвижимого имущества: земельные участки, жилой дом, квартиры, комнату, машиноместо, иные строения, помещения и сооружения. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога по принадлежащему ему имуществу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности фио заявленные требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны платить пеню.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежат на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества: земельные участки, жилой дом, квартиры, комната, машиноместо, иные строения, помещения и сооружения (л.д.13-16).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №58389003 от 09.09.2016г. об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога с расчетом подлежащего уплате налога за 2015 налоговый период (л.д.20), а также налоговое уведомление №74569183 от 18.10.2017г. об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога с расчетом подлежащего уплате налога за 2016 налоговый период (л.д.24).

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № 139774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.10.2020г., а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма, пени в размере сумма, а также земельный налог в размере сумма и пени в размере сумма (л.д.19).

Принимая во внимание, что в установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2015-2016 налоговый период в заявленном иске размере.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика подлежат взысканию пени.

Решая вопрос о размере взыскиваемых пени, суд исходит из того, что порядок взыскания недоимки по налогам и пени определен ст. 48 НК РФ и главами 32 и 11.1 КАС РФ. При этом законодатель предусмотрел одинаковый порядок как для взыскания недоимки по налогу, так и недоимки по пени.

И смысла данных норм следует, что в данном случае в порядке искового производства требование о взыскании пени, в том числе начисленных после вынесения соответствующего судебного приказа, может быть предъявлено налоговым органом только после направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате пени, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании такой пени и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании пени.

Вынесение судебного приказа, или решения суда о взыскании недоимки по пени, в случае если после этого таковая не была уплачена налогоплательщиком или взыскана в принудительном порядке, не препятствует налоговому органу продолжать начислять пени до дня исполнения обязанности по уплате налога.

Однако взыскание вновь начисленной пени в таком случае производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование, в котором содержатся сведения о задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу (л.д.19), иного налогового требования, содержащего сведения об ином размере задолженности по пени, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу в заявленном иске размере.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в п.3 ст. 48 НК РФ, то есть в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 также разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2022г. мировым судьей судебного участка №203 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей – суммы недоимки за 2015-2016 налоговый период на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма, пени в размере сумма, и на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма и пени в размере сумма (л.д.7).

При этом мировой судья не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований иным образом оценивать, либо проверять обстоятельства соблюдения административным истцом сроков при обращении с указанными требованиями у суда не имеется.

Принимая во внимание, что выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорных обязательных платежей определением мирового судьи судебного участка №203 адрес от 22.04.2022г. отменен, тогда как с настоящим административным иском истец обратился в суд 11.07.2022г., то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, не имеется.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 31 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма, а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 налоговый период в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья