Гражданское дело №

УИД 63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СМ-Финанс», ООО «Ассист Патруль», третьим лицам ООО «Самара Авто», ПАО «Совкомбанк» взыскании денежных средств за Сертификат технической помощи на дороге, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМ-Финанс», ООО «Ассист Патруль», третьим лицам ООО «Самара Авто», ПАО «Совкомбанк» взыскании денежных средств за Сертификат технической помощи на дороге, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 19.04.2024г. между Истцом и автосалоном ООО "САМАРА-АВТО" заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № РРЮ00017976, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 19.04.2024г. с ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, Истец письменно выразил согласие на оказание услуг, указанных в Сертификате №-А3-0000000629 от 19.04.2024г. (далее – Сертификат).

Стоимость Сертификата составила <данные изъяты>, которая оплачена Истцом единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства перечислены на банковский счет ООО "СМ-ФИНАНС", согласно платежному поручению № от 19.04.2024г.

Истцом приобретена сервисная программа помощи на дорогах, которая призвана помочь оформить документы, вызвать техническую помощь на дороге. Кроме этого, Сертификатом предусмотрено предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Поскольку Сертификат заключен Истцом – физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Истец полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, соответственно и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец за оказанием услуг не обращался, а фактические расходы, связанные с его исполнением у ответчиков, отсутствуют.

При заключении Сертификата стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму <данные изъяты>, в течение всего срока действия Сертификата может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в Сертификате. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного Сертификата.

Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, помимо фактических расходов исполнителя, законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Истец направил заявление на расторжение указанного Сертификата в адрес ООО "АССИСТ ПАТРУЛЬ", заявление осталось без удовлетворения.

Истец направил заявление с требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> в адрес ООО "СМ-ФИНАНС", заявление осталось без удовлетворения.

Из Сертификата в качестве юридически значимых обстоятельств, невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны Истцу Ответчиками, какие фактические расходы они понесли к моменту отказа истца от Сертификата.

Из этого следует, что Ответчики действий по оказанию услуг не выполняли, а фактические расходы, связанные с исполнением Сертификата, Истец понёс по отношению к ООО "СМ-ФИНАНС".

Поскольку продавцом услуги выступил ответчик ООО "СМ-ФИНАНС", а условия договора были подготовлены ответчиком ООО "АССИСТ ПАТРУЛЬ", осуществляющими профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу Истца.

В связи с тем, что Ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, обозначенный в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с невыполнением Ответчика требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, неустойку следует исчислять в соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению (Приложение №).

На основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Желание Истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Ответчиком. Необходимость Истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>

Ответчик, ООО "СМ-ФИНАНС", пользуясь тем, что у Истца недостаточно знаний чтобы самостоятельно защищать себя в суде (что приводит к дополнительным затратам потребителя на услуги представителя), отсутствует время для самостоятельной защиты своих интересов, злоупотребляет своими правами, отказывая в удовлетворении требований Истца добровольно (в досудебном порядке).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Цель данной нормы – призвать стороны урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи Истцом иска в суд, будет взыскан штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов. И при этом, Ответчик, не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке.

В связи с вышеизложенным просила суд:

1. Взыскать с Ответчика, ООО "СМ-ФИНАНС", в пользу ФИО1 денежные средства за Сертификат №-А3-0000000629 от 19.04.2024г. в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с Ответчика, ООО "СМ-ФИНАНС", в пользу Истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 29.04.2025г. по 21.05.2025г. в размере <данные изъяты>;

3. Взыскать с Ответчика, ООО "СМ-ФИНАНС", в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от цены иска;

4. Взыскать с Ответчика, ООО "СМ-ФИНАНС", в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>;

5. Взыскать с Ответчика, ООО "АССИСТ ПАТРУЛЬ", в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СМ-Финанс» направил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с тем, что ООО «СМ-Финанс» не является собственником продукта и действовало на основании агентского договора.

Представитель ООО «Ассист Патруль» направил суду письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на необоснованность заявленных требований в виду добровольного заключения договора на оплату Сертификата ФИО1 Кроме того, указали на то, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку договора расторгается по инициативе потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо предъявить к ответчику ООО «Ассист Патруль», которого признать надлежащим ответчиком по делу, в отсутствие возражений истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Совкомбанк" заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>: первоначальный взнос истицы <данные изъяты>, <данные изъяты> заемные средства банка. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, к списанию со счета истицы на счет продавца ООО «Самара Авто» указана сумма <данные изъяты>.

Одновременно истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Лада № РРЮ0001796 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Самара-Авто".

Согласно условиям договора купли-продажи окончательная стоимость автомобиля согласована покупателем с продавцом и составляет <данные изъяты>.

В качестве приобретения дополнительных услуг, при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства истец подписала Сертификат сервисного обслуживания технической помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ N 246-А3-0000000629, в котором имеется ссылка на право получения сервисных услуг по Программе "Премьер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающая организация по сертификату не указана, имеется ссылка на телефон горячей линии.

Кроме того, истицей в день покупки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ написано заявление, адресованное ООО «Ассист Патруль» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет Клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя» размещенных в закрытой части сайта (платформы). Клиенту предоставлен доступ к платформе в виде логин и пароля.

Как указано в договоре-оферте услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя".

Как следует из пункта 11 условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства и дополнительного оборудования.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совкомбанк» перевело на счет ООО «СМ-Финанс» <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости к программам помощи на дорогах.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ассист Патруль» Принципал с одной стороны и ООО «СМ-Финанс» Агент с другой стороны заключили агентский договор. Согласно п. 1.1 Договора, Агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором. Принципал обязуется принять и оплатить Агенту вознаграждение.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СМ-Финанс» в спорных правоотношениях выступает агентом ООО «Ассист Патруль» в связи с наличием между ними агентского договора.

В силу абзаца 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Ассист Патруль» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 1.2 агентского договора, согласно которому ООО «СМ-Финанс» вправе принимать на свой расчетный денежные средства от клиентов в качестве оплаты Соглашений.

Следовательно, получение ООО «СМ-Финанс» денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

Из отчета агента ООО «СМ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агент оказал Принципалу ООО «Ассист Патруль» услуги по реализации продуктов Принципала на сумму стоимости сервисной программы <данные изъяты>, сумма агентского вознаграждения составила <данные изъяты>, сумма подлежащая перечислению принципалу ООО «Ассист Патруль»» составила <данные изъяты>.

Доводы представителя истицы о заявленных требованиях к ООО «СМ-Финанс» о взыскании с них стоимости сертификата, штрафа и неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ООО «СМ-Финанс» является платежным агентом, прямых отношений с потребителем не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила отказаться от дополнительной услуги и обратилась в ООО «СМ-Финанс» и ООО «Ассист Патруль» с претензией о расторжении с ними договора от ДД.ММ.ГГГГ сервисной услуги «Техпомощь на дороге» по Сертификату N 246-А3-0000000629 и возврате денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства истице не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке истцу было отказано в возврате в полном объеме денежных средств, оплаченных им за сервисные услуги «Техпомощь на дороге» в связи с чем, она вынуждена был обратиться в суд.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовалась услугами по Сертификату, материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных требований, требования истца основаны на не предоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора-оферты, не ознакомлении с его условиями.

Как следует из данных Сертификата, в нем указан перечень услуг, которыми истец может воспользоваться в период действия сертификата. Данных о том, что при подписании Сертификата истец была ознакомлен с условиями оказания услуг и предоставлении доступа к электронным материалам, материалы дела не содержат. Доступ к электронный материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» является платным, его плата составила <данные изъяты>. Однако внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Кроме того, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,.. . (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, предъявляемых при их реализации, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, а также в связи с тем, что потребитель в разумный срок обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной ею стоимости за сертификат в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закона применяются, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28, статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков, указанными нормами данного закона не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Степень соразмерности заявленных штрафных санкций, к которым относится неустойка и штраф, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда при рассмотрении дела по существу и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком ООО «Ассист Патруль» до обращения в суд не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет (<данные изъяты>):2=<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании стоимости сертификата, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика ООО «СМ-Финанс» суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Поскольку договор - Сертификат технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ N 246-А3-0000000629 является самостоятельным заключенным между истцом и ответчиком ООО "Ассист Патруль" договором, при этом ООО "СМ-Финанс" стороной указанного договора не является, в связи с чем прав истца не нарушал, то приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленных сумм, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «СМ-Финанс», ООО «Ассист Патруль», третьим лицам ООО «Самара Авто», ПАО «Совкомбанк» взыскании денежных средств за Сертификат технической помощи на дороге, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист Патруль» ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 420103 <адрес> помещ. 1211 К.3 в пользу ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, плату за Сертификат техпомощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ N 246-А3-0000000629 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Патруль» ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 420103 <адрес> помещ. 1211 К.3 в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.