УИД 68RS0012-01-2023-001227-14

№ 2-854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района, ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> свидетельства о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3230 кв.м., с кадастровым номером №, по этому же адресу, ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости.

Собственником смежного земельного участка и <адрес> является ФИО3.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ, без получения разрешительной документации, истцом возведены: жилая пристройка Лит. А1, общей площадью 16,2 кв.м., холодная пристройка, общей площадью 4,1 кв.м.

На обращение истца в администрацию Глазковского сельсовета с заявлением о согласовании акта о вводе в эксплуатацию дома (квартиры) с самовольными постройками получен отказ.

Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены границы двух земельных участков: земельный участок №, площадью 1759 кв.м. выделен истцу ФИО2, земельный участок №, площадью 1471 кв.м. выделен ответчику ФИО3

Спор о границах земельного участка отсутствует.

Истец ФИО2 просит сохранить в реконструированном состоянии помещение – <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., назначение – жилое, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> за ней право собственности на данную квартиру. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, общей площадью 3230 кв.м., выделив ей земельный участок, площадью 1759 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (ЗУ1), признать право собственности на земельный участок площадью 1759 кв.м.

В судебном заседании истец участи не приняла, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принял, в заявлении не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района в судебном заседании участие не принял. Поступило заявление представителя о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца, а также ответчика и представителя ответчика, в порядке заочного производства, признав надлежащим извещение ответчиков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту решения ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> свидетельства о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3230 кв.м., с кадастровым номером № по этому же адресу, истец ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности с ФИО3

Также согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 18.09.2023 г. и акта от 18.09.2023 г., следует, что без получения разрешительной документации, истцом возведены: жилая пристройка Лит. А1, общей площадью 16,2 кв.м., холодная пристройка, общей площадью 4,1 кв.м. Таким образом, площадь квартиры с холодной пристройкой стала составлять 63,2 кв.м.

По заказу истца ООО «Упразем» изготовлено техническое заключение по состоянию на 09.10.2023 г. Согласно данному заключению обследуемая квартира находится в 1-м жилом доме, построенном в 1969 году. Наружные стены дома – деревянные, рубленные, шлакобетон. Дом оборудован естественной вентиляцией, центральным холодным водоснабжением. Возведены комнаты: площадью 16,2 кв.м. и 4,1 кв.м. Возведение данных комнат угрозы жизни и здоровью не представляют. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Угроза жизни, здоровью граждан при эксплуатации исключена.

Обстоятельства, изложенные в иске и установленные судом, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом: свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, техническим планом помещения с заключением кадастрового инженера, техническим паспортом жилого помещения – <адрес>, а также схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3230 кв.м. на два участка: ЗУ1 площадью 1759 кв.м., находящийся под квартирой № и ЗУ2 площадью 1471 кв.м., находящийся под квартирой №.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, что подтверждается инженерно-техническим заключением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики иск признали. Истец обращалась за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано.

При этом суд руководствуется также положениями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду принять решение об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии помещение – <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., назначение – жилое, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, код подразделения 772-079, выданный ОВД района Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., назначение – жилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, общей площадью 3230 кв.м., выделив ФИО2 земельный участок, площадью 1759 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (ЗУ1), признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1759 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий: Назарова О.Н.